✅ Grob gesagt
- 🚗 Teslas Supervised (FSD) ist für berechtigte Fahrzeuge in Südkorea verfügbar, in städtischen Gebieten Japans ist die gleiche Funktion jedoch nicht verfügbar.
- 👀 Auch unter dem Namen FSD handelt es sich um eine Fahrerassistenz, die ständig vom Fahrer überwacht wird, nicht um "vollständig autonomes Fahren", bei dem Menschen einnicken oder wegschauen dürfen.
- ⚖️ Der Unterschied im Zeitpunkt der Bereitstellung lässt sich nicht allein durch japanische Vorschriften erklären. Auch Fahrzeugspezifikationen, lokale Compliance und Entscheidungen zur Unternehmenseinführung müssen berücksichtigt werden.
- 🌱 Wir glauben, dass die sichere Einführung neuer Technologien in die Gesellschaft sowohl die Vorsicht der Einführung als auch die Kosten des Wartens auf die Einführung erfordert.
Einführung
Dieses Mal werden wir die Verfügbarkeit der Fahrerassistenzfunktion FSD (Supervised) von Tesla in Japan und Südkorea als Hinweis nutzen, um die Macht zu erklären, neue Technologien in der Gesellschaft nutzbar zu machen.
Neulich bin ich mit Tesla von Tokio nach Matsumoto gefahren, wo meine Eltern leben.
Die Nutzung der aktuellen Fahrerassistenzfunktionen auf der Autobahn (die serienmäßig sind und unglaublich nützlich sind) erleichtert das Fahren über große Entfernungen erheblich.
Wenn die Operation hingegen eintönig wird, kann auch Schläfrigkeit zum Problem werden.
Ebenso hatte ich das Gefühl, dass die menschliche Konzentration ihre Grenzen hat und dass wir Selbstüberschätzung vermeiden müssen, sofern sie eine nützliche Eigenschaft ist.
Zuvor Ein Artikel, der die Expansion ausländischer Gastronomiemarken nach Seoul und Tokio vergleicht Ich habe geschrieben. Auch in Seoul gab es eine ganze Reihe Tesla-Autos.
Ich dachte also, dass Produkte, die im Ausland geboren wurden, einfach deshalb nicht auf den Markt kommen, weil sie überlegen sind; Stattdessen muss es einen Anführer geben, der sie einführt und nutzbar macht.
Diese Frage ist eine Erweiterung davon.
Ich habe jedoch nicht die Absicht, den Ausbau von Restaurants und die Bereitstellung von Fahrerassistenzfunktionen, die sich direkt auf die Sicherheit auswirken, mit demselben System zu erläutern.
Daher war ich neugierig auf Full Self-Driving (Supervised). Im Folgenden als „FSD (Supervised)“ bezeichnet).
Wenn viele Leute erfahren, dass die gleiche Funktion in Korea verfügbar ist, in Japan jedoch noch nicht, könnten sie zu der Annahme verleitet werden: „Das liegt daran, dass Japans System langsam ist.“
Nach Durchsicht der Dokumente scheint es jedoch schwierig, sie mit einem Wort abzutun.
Dinge, die in Korea verwendet werden können und Dinge, die in Japan nicht verwendet werden können
Das Serviceziel in Korea variiert je nach Fahrzeug
Teslas Leitfaden für Korea Südkorea ist im FSD-Servicebereich (Supervised) enthalten.
Während die Funktionen für ein breiteres Spektrum traditioneller, autobahnzentrierter Fahrerassistenz gedacht sind, wie z. B. das Fahren entlang von Navigationslinien und den Umgang mit Kreuzungen, hat Tesla selbst es abgelehnt zu sagen, dass einige der Funktionen im von ihm veröffentlichten US-Demovideo möglicherweise nicht verfügbar sind in Südkorea.
Daher kann man nicht sagen, dass „Südkorea genau so funktioniert wie die Vereinigten Staaten.“
Monatliche Nutzungsinformationen für Korea Das Dokument legt außerdem die Bedingungen für den entsprechenden Bordcomputer fest und gibt an, dass die verfügbaren Funktionen je nach Fahrzeugkonfiguration, Software, Region, Fahrzeugmodell und Jahr variieren.
Das bedeutet nicht, dass „alle koreanischen Tesla-Modelle verwendet werden können“
Im selben Leitfaden wird erläutert, dass die derzeit verfügbaren Funktionen ein Fahrzeug nicht selbstfahrend machen, sondern vielmehr erfordern, dass die Fahrer jederzeit wachsam und bereit sind, selbst zu fahren.
Sehen Sie sich die in Japan verfügbaren Optionen und die tatsächlich funktionierenden Funktionen an
Andererseits Nutzungsbedingungen von Tesla Japan Darin heißt es, dass der stadtbasierte Autosteer oder FSD (Supervised), der Teil des FSD-Pakets ist, in Japan nicht eingesetzt wird.
Selbst wenn in Japan die Option „Vollständige Selbstfahrfähigkeit“ angezeigt wird, bedeutet dies nicht, dass Sie die in Südkorea bereitgestellte Unterstützung beim Fahren in der Stadt sofort nutzen können.
Dies ist keine Geschichte über „Japan hat keine Fahrerassistenz.“
Die Funktionen, die ich beim Langstreckenfahren verwendet habe, und der FSD (Supervised), den ich dieses Mal vergleiche, müssen separat betrachtet werden.
Darüber hinaus basiert dieser Vergleich auf öffentlich zugänglichen Informationen zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels, und die Softwareverfügbarkeitssituation kann sich in Zukunft ändern.
Wird nicht als Genehmigungsfrage für „vollständig autonomes Fahren“ behandelt
Das erste, worauf man bei diesem Thema achten sollte, ist der Eindruck, den man vom Namen bekommt.
Supervised (FSD) ist ein fortschrittliches Fahrerassistenzprogramm, das eine kontinuierliche Überwachung durch den Fahrer voraussetzt.
Stufe 2, bei der der Fahrer für die Gewährleistung der Fahrsicherheit verantwortlich ist, und Stufe 3, bei der das System für das Fahren unter bestimmten Bedingungen verantwortlich ist, sind: Überprüfung des Niveaus des autonomen Fahrens durch das Ministerium für Land, Infrastruktur, Verkehr und Tourismus Aber sie sind vornehm.
Wenn wir diesen Vergleich durch das Bild ersetzen, dass autonomes Fahren entsperrt und nicht entsperrt wird, ohne dass der Fahrer es überwachen muss, verfehlen wir den Ausgangspunkt der Argumentation.
Vielmehr bin ich aufgrund meiner eigenen Fahrerfahrung der Meinung, dass es mit zunehmender Förderung wichtig ist, klarzustellen, „was dem Auto bleibt und was man weiter beobachten muss“
Das Ministerium für Land, Infrastruktur, Verkehr und Tourismus ruft außerdem zur Vorsicht bei übermäßigen Krediten für Fahrerassistenz auf Ja, das ist es.
Wir glauben, dass die Erwartungen an Komfort und zukünftige Sicherheit sowie die verbleibenden Verantwortlichkeiten der Fahrer zu diesem Zeitpunkt gleichzeitig diskutiert werden sollten.
Warum der Zeitpunkt des Dienstes zwischen Japan und Korea unterschiedlich ist
Es geht um Vorschriften, aber sie können nicht die einzige Ursache sein
Nutzungsbedingungen von Tesla Japan Der Artikel besagt, dass die Verfügbarkeit und der Umfang von FSDs von den Vorschriften auf nationaler und regionaler Ebene abhängen.
Dies bedeutet jedoch nicht unmittelbar, dass „spezifische japanische Gesetze die koreanische Version von FSD verbieten“ oder dass „die japanischen Behörden den Antrag abgelehnt haben“
Die öffentlich zugänglichen Dokumente, die ich allein geprüft habe, reichten nicht aus, um die Einzelheiten des Antrags in Japan, den Fortschritt des Überprüfungsprozesses oder die endgültigen Gründe für seine Nichtentwicklung zu ermitteln.
Im Hinblick auf das System möchten wir sehen, wie die Fahrzeug- und Softwarespezifikationen mit japanischen Sicherheitsstandards und Verkehrsregeln übereinstimmen und wie Warnungen für Fahrer und Funktionsbeschränkungen gestaltet werden können.
Auch die Erklärbarkeit von Unfällen und der Umgang mit Fahrdaten können praktische Aspekte sein, die berücksichtigt werden müssen.
Ich bin jedoch der Ansicht, dass wir einen kausalen Zusammenhang nicht endgültig feststellen sollten, ohne die Beweise dafür zu prüfen, dass es sich bei einem dieser Faktoren um aktuelle, noch nicht entwickelte „Ursachen“ handelt
Dabei ist zu unterscheiden zwischen „kann im Rahmen des Systems nicht bereitgestellt werden“, „kann bereitgestellt werden, wenn die Bedingungen erfüllt sind, die Überprüfung jedoch noch nicht abgeschlossen ist“ und „ist im Rahmen des Systems möglich, das Unternehmen hat sich jedoch noch nicht dazu entschlossen, es bereitzustellen“
Denn jeder erfordert unterschiedliche Beweise.
Um beispielsweise spezifische rechtliche Hindernisse zu identifizieren, ist es notwendig, die Übereinstimmung zwischen den Spezifikationen der Zielfunktion und den geltenden Standards zu überprüfen.
Wenn sich der Überprüfungsprozess verzögert, sind die Fakten und der Fortschritt des Antrags- und Überprüfungsprozesses erforderlich.
Wenn wir diese nur mit dem Wort „Regulierung“ zusammenfassen, ist es unmöglich zu erkennen, welche Änderungen zu ihrer Umsetzung vorgenommen werden könnten.
Wann und welche Produkte ein Unternehmen einführt, ist eine weitere Variable
Für Korea Gebrauchsanleitung Wie gezeigt, umfasst die Lieferung fahrzeuginterne Hardware-, Software- und regionale Funktionseinstellungen.
Auch Teslas Entscheidungen hinsichtlich der Eignung für das Transportumfeld in Japan, der Systeme, die zur Überprüfung verwendet werden können, und der Phase, in der Produkte angeboten werden sollten, scheinen Variablen zu sein, die berücksichtigt werden sollten.
Allerdings konnte ich anhand der öffentlichen Dokumente weder überprüfen, warum Tesla Südkorea gegenüber Japan priorisierte, noch wie die Einzelheiten der Gespräche mit den Behörden beider Länder aussahen.
Wenn wir die Vergleichseinheit von vornherein auf „Land“ beschränken, bleiben Unterschiede bei Fahrzeugmodellen, Ausstattung, Software und dem Funktionsumfang verborgen.
Inwieweit die in Südkorea erfassten und die in Japan verkauften Fahrzeuge die gleichen Spezifikationen haben.
Welche Art von Überprüfung ist erforderlich, wenn Funktionen für Südkorea an die japanische Straßenumgebung angepasst werden.
Der Vergleich nur des Liefertermins ohne Überprüfung dieser Punkte misst nicht die Geschwindigkeit des Systems.
Darüber hinaus ist es eine andere Frage, wie Unternehmen entscheiden, in welcher Reihenfolge sie Personal und Mittel für die lokale Reaktion bereitstellen, selbst wenn institutionelle Vorbereitungen getroffen werden.
Die Verkaufsaussichten, die Anzahl kompatibler Fahrzeuge und der Aufwand der Vor-Ort-Überprüfung dürften Geschäftsentscheidungen beeinflussen.
Wir konnten jedoch keine Dokumentation finden, die zeigt, worauf sich Tesla tatsächlich konzentriert hat. Es handelt sich also um Punkte, die untersucht werden sollten, und nicht um Erklärungen dafür, warum.
Die Erklärung, dass bestehende Autohersteller seine Einführung verhindert hätten und dass die südkoreanische Regierung besondere Vorkehrungen getroffen habe, kann ohne entsprechende Beweise nicht übernommen werden.
Während wir Unterschiede im Zeitpunkt der Umsetzung beobachten können, können wir den Prozentsatz der Ursachen nicht beobachten.
Wir möchten auch die Straßenumgebung, die Daten und das Benutzerverständnis überprüfen
Auch die Einhaltung von Fahrbahnmarkierungen, Kreuzungsformen und Beschilderungsvorgängen kann überprüft werden, um vor Ort Fahrunterstützung zu leisten.
Allerdings habe ich keine Vergleichsdaten überprüft, die darauf hindeuten, dass Japans Straßen komplexer sind als die Südkoreas und daher nicht ausgebaut wurden.
Dies ist eine Frage des Produktdesigns: Welche lokalen Szenen sollten auf ihre Funktionalität ausgerichtet sein und welche sollten dem Fahrer überlassen werden.
Bei der Verwendung von Fahraufnahmen oder Fahrdaten zur Entwicklung und Überprüfung von Mängeln ist zu prüfen, ob die zu erfassenden Daten, wo sie gespeichert sind, ob sie von Dritten bereitgestellt wurden und welche Erklärungen dem Benutzer gegeben wurden.
Auch hier gilt, dass dies nicht der Schluss ist, dass dieses Mal das persönliche Informationssystem Japans oder Südkoreas für die unterschiedliche Bereitstellung gesorgt hat.
Erstens: Wenn Sie den konkreten Datenfluss nicht kennen, können Sie die rechtlichen Aspekte, die damit verbunden sind, nicht eingrenzen.
Schließlich ist das, was bereitgestellt werden kann, nicht dasselbe wie das, was sicher verwendet werden kann.
Wie Fahrer „Überwacht“ verstehen und wie sie mit Nutzungsbedingungen und Warnungen interagieren, wird für den Betrieb nach der Implementierung relevant sein.
Obwohl es von Vorteil wäre, zu überprüfen, was tatsächlich auf den von uns zuvor bereitgestellten Märkten passiert ist, möchten wir derzeit vermeiden, die Sicherheit ausschließlich auf der Grundlage der Nutzungshistorie in Südkorea zu verallgemeinern.
So messen Sie die „soziale Umsetzungsfähigkeit“
Die sozialen Umsetzungsfähigkeiten, auf die ich mich hier beziehe, sind nicht die Fähigkeit, überlegene Technologien zu erfinden, sondern vielmehr die Fähigkeit, die Voraussetzungen für ihre sichere Nutzung zu schaffen, notwendige Kontrollen zwischen Unternehmen und Regierungen durchzuführen und sie in die tatsächliche Nutzung umzusetzen.
Allein aufgrund der Tatsache, dass diese Funktion erstmals in Südkorea bereitgestellt wurde, ist es jedoch unmöglich, das Gesamtsystem in Südkorea als dem in Japan überlegen einzuschätzen.
Dies liegt daran, dass wir Produkte, Straßenverhältnisse oder Geschäftsentscheidungen von Unternehmen nicht ausgewogen verglichen haben.
In der Rechtspraxis kann es sich anfühlen, als würde die Wahl zwischen Lockerung oder Verschärfung der Vorschriften wichtige Fragen übersehen.
Was kann bereitgestellt werden, wenn Sie nachsehen.
Vielleicht gibt es einen klaren Weg von der Überprüfung und Demonstration zur allgemeinen Nutzung.
Wenn nach der Bereitstellung Probleme festgestellt werden, wie kann die Funktionalität geändert und Benutzer informiert werden.
Ich bin wiederum davon überzeugt, dass es praktischer ist, diese Fragen zu stellen, als darum zu konkurrieren, wer die einzelnen Länder beschleunigen kann.
Wenn bei der überstürzten Implementierung des Systems Sicherheitsprobleme übersehen werden, tragen nicht nur die Benutzer die Last.
Es betrifft auch andere Verkehrsteilnehmer.
Wenn andererseits die Voraussetzungen für eine sichere Nutzung gegeben sind, aber kein Weg zur Umsetzung in Sicht ist, verpassen Benutzer möglicherweise Möglichkeiten, Vorteile zu erzielen und aus tatsächlichen Abläufen zu lernen.
Keine der Kosten kann allein durch Abstraktion verglichen werden.
Deshalb halte ich es für wichtig, sich vorzustellen, was unbestätigt bleibt und wer es wie überprüfen wird.
Zusammenfassung
In Südkorea wird FSD (Supervised) für berechtigte Fahrzeuge angeboten, in Japan wurde die gleiche Funktion jedoch noch nicht für städtische Gebiete eingeführt.
Daraus können wir jedoch nicht den Schluss ziehen, dass „Japans Vorschriften mangelhaft sind“ oder dass „Südkorea sowohl technologisch als auch institutionell Fortschritte macht“
Vergleichbar sind die tatsächlich nutzbaren Funktionen und Bedingungen, die beim Fahrer verbleibenden Verantwortlichkeiten sowie die Entscheidungen sowohl des Systems als auch des Unternehmens, das diese bereitstellt.
Als ich in Richtung Matsumoto fuhr, spürte ich die Bequemlichkeit der Fahrerassistenz und die damit verbundene Spannung.
Ich möchte mir die Gründe für das Warten auf neue Technologien und die Gründe für deren sorgfältige Prüfung ansehen.
Ich glaube, dass diese Kluft zwischen Japan und Korea nicht so sehr ein Faktor ist, den man für beide Länder bewerten muss, sondern vielmehr ein konkretes Beispiel dafür, wie man Sicherheit mit der Geschwindigkeit der Umsetzung in Einklang bringen kann.
Kommentar