✅ 대략적으로 말하면
- 🚗 테슬라의 감독(FSD) 기능은 한국에서는 적격 차량에 사용할 수 있지만, 일본의 도시 지역에서는 동일한 기능을 사용할 수 없습니다.
- 👀 FSD라는 이름으로도 운전자가 지속적으로 모니터링하는 운전자 지원이지, 사람들이 졸거나 시선을 돌릴 수 있는 "완전 자율 주행"이 아닙니다.
- ⚖️ 제공 시기의 차이는 일본 규정만으로는 설명할 수 없습니다. 차량 사양, 현지 규정 준수 및 기업 배포 결정도 고려해야 합니다.
- 🌱 우리는 새로운 기술을 사회에 안전하게 도입하려면 채택의 신중함과 채택을 기다리는 데 드는 비용을 모두 고려해야 한다고 믿습니다.
소개
이번에는 일본과 한국에서 Tesla의 운전자 지원 기능인 FSD(Supervised)의 가용성을 단서로 사용하여 새로운 기술을 사회에서 사용할 수 있게 만드는 힘을 설명할 것입니다.
일전에 도쿄에서 테슬라를 타고 부모님이 사시는 마츠모토로 차를 몰고 갔습니다.
고속도로에서 현재 운전자 지원 기능(표준으로 제공되며 매우 유용함)을 사용하면 장거리 운전이 훨씬 쉬워집니다.
반면, 수술이 단조로워지면 졸음도 문제가 될 수 있습니다.
마찬가지로 인간의 집중력에는 한계가 있으며, 그것이 유용한 특징일 정도로 과신을 피해야 한다고 느꼈습니다.
이전에는,해외 다이닝 브랜드의 서울과 도쿄 진출을 비교하는 기사나는 썼다. 서울에도 테슬라 자동차가 꽤 많았다.
그래서 저는 단순히 해외에서 탄생한 제품이 우수하기 때문에 시장에 진출하지 못한다고 생각했습니다; 대신, 제품을 가져와 사용할 수 있도록 하는 리더가 필요합니다.
이 질문은 그것의 확장입니다.
그러나 동일한 시스템을 사용하여 안전에 직접적인 영향을 미치는 레스토랑의 확장과 운전자 지원 기능 제공에 대해서는 설명할 생각이 없습니다.
그래서 저는 완전 자율주행(감독)에 대해 궁금했습니다. 이하 "FSD (감독)") 이라 한다.
많은 사람들이 한국에서는 동일한 기능을 사용할 수 있지만 일본에서는 아직 사용할 수 없다는 사실을 알게되면 "일본의 시스템이 느리기 때문입니다."라고 생각하고 싶은 유혹을 느낄 수 있습니다
그러나 문서를 검토한 결과 한 단어로 기각하기는 어려워 보인다.
한국에서 쓸 수 있는 것들과 일본에서는 쓸 수 없는 것들
한국에서의 서비스 목표는 차량에 따라 다릅니다
테슬라의 한국 가이드한국은 FSD (감독) 서비스 지역에 포함되어 있습니다.
이 기능은 내비게이션 라인을 따라 운전하거나 교차로를 처리하는 등 보다 광범위한 전통적인 고속도로 중심 운전자 지원을 위한 것이지만 Tesla 자체는 게시하는 미국 데모 비디오의 일부 기능이 제공되지 않을 수 있다는 점을 밝히기를 거부했습니다. 한국에서.
따라서 "한국은 미국과 똑같은 기능을 한다"고 말할 수는 없습니다
한국의 월별 사용정보입니다이 문서는 또한 해당 온보드 컴퓨터의 조건을 지정하고 사용 가능한 기능은 차량 구성, 소프트웨어, 지역, 차량 모델 및 연도에 따라 달라질 것이라고 명시합니다.
이는 "모든 한국 테슬라를 사용할 수 있다"는 뜻은 아닙니다
같은 가이드에서는 현재 사용 가능한 기능이 차량을 자율 주행으로 만드는 것이 아니라 운전자가 항상 경계하고 스스로 운전할 준비가되어 있어야한다고 설명합니다.
일본에서 사용할 수 있는 옵션과 실제로 작동하는 기능을 확인하세요
반면에,테슬라 재팬 이용약관FSD 패키지의 일부인 도시 기반 자동 조종 장치 또는 FSD(감독)는 일본에 배포되지 않는다고 명시되어 있습니다.
일본에서 표시되는 "완전한 자율주행 기능" 옵션을 보더라도 한국에서 제공하는 도시 주행 지원을 즉시 이용할 수 있다는 의미는 아닙니다.
이것은 "일본에는 운전자 지원이 없다"는 이야기가 아닙니다
제가 장거리 운전에 사용한 기능과 이번에 비교하는 FSD(감독) 기능은 별도로 고려해야 합니다.
또한 이 비교는 작성 당시 공개적으로 이용 가능한 정보를 기반으로 하며 향후 소프트웨어 가용성 상황이 변경될 수 있습니다.
"완전 자율 주행"에 대한 허가 문제로 처리되지 않습니다
이 주제에서 가장 먼저주의해야 할 것은 이름에서 얻는 인상입니다.
감독(FSD)은 운전자의 지속적인 모니터링을 가정하는 고급 운전자 지원 프로그램입니다.
운전자가 운전 안전을 보장할 책임이 있는 레벨 2와 시스템이 특정 조건에서 운전을 담당하는 레벨 3은 다음과 같습니다:국토교통부의 자율주행 수준 검토그러나 그들은 구별됩니다.
이 비교를 운전자가 모니터링하지 않고도 자율 주행이 잠금 해제되고 잠금 해제되지 않는 그림으로 대체하면 논쟁의 출발점을 놓치게 됩니다.
오히려, 제 운전 경험에 따르면, 지원이 더욱 발전함에 따라 "차에 남은 것과 계속 지켜봐야 할 것"을 명확히 하는 것이 중요하다고 생각합니다
국토교통부도 운전자 지원에 대한 과도한 신용에 대해 주의를 기울일 것을 촉구했습니다네, 그렇습니다.
우리는 편의성과 미래 안전에 대한 기대와 현재 운전자의 남은 책임이 동시에 논의되어야 한다고 믿습니다.
일본과 한국의 서비스 시기가 다른 이유
규제가 관련되어 있지만 그것이 유일한 원인이 될 수는 없습니다
테슬라 재팬 이용약관이 기사에서는 FSD의 가용성과 범위가 국가 및 지역 수준의 규정에 따라 달라진다고 명시하고 있습니다.
그러나 이것이 "특정 일본 법률이 한국어 버전의 FSD를 금지한다"거나 "일본 당국이 신청을 거부했다"는 것을 즉시 의미하지는 않습니다
제가 단독으로 검토한 공개 문서만으로는 일본에서의 신청 세부 사항, 검토 과정의 진행 상황 또는 비개발에 대한 확실한 이유를 파악하기에 충분하지 않았습니다.
시스템 측면에서 우리는 차량 및 소프트웨어 사양이 일본 안전 표준 및 교통 규칙과 어떻게 일치하는지, 운전자에 대한 경고 및 기능 제한을 설계하는 방법을 확인하고 싶습니다.
사고의 설명 가능성과 운전 데이터 처리도 고려해야 할 실질적인 문제가 될 수 있습니다.
그러나 저는 이러한 요인 중 어느 것도 현재 미개발된 "원인"이라는 증거를 검토하지 않고서는 인과 관계를 확실하게 판단해서는 안 된다고 생각합니다
여기서는 "시스템에 따라 제공될 수 없음", "조건은 충족되지만 검증이 아직 완료되지 않은 경우 제공될 수 있음", "시스템에 따라 가능하지만 회사에서 제공하기로 결정하지 않음"을 구분할 필요가 있습니다
각각 다른 증거가 필요하기 때문입니다.
예를 들어, 구체적인 법적 장애물을 식별하려면 대상 기능의 사양과 해당 표준 간의 일치성을 확인해야 합니다.
검토 과정이 지연되는 경우 신청 및 검토 과정의 사실과 진행 상황이 필요합니다.
"규제"라는 단어만을 사용하여 이를 합치면 이를 구현하기 위해 어떤 변경이 이루어질 수 있는지 알 수 없게 됩니다.
회사가 언제 어떤 제품을 투입하는지는 또 다른 변수입니다
한국을 위해사용 가이드표시된 대로 배송에는 차량 내 하드웨어, 소프트웨어 및 지역 기능 설정이 포함됩니다.
일본의 운송 환경에 대한 적합성, 검증에 사용할 수 있는 시스템, 제품을 제공해야 하는 단계에 관한 Tesla의 결정도 고려해야 할 변수인 것 같습니다.
그러나 나는 공개 문서를 통해 테슬라가 왜 일본보다 한국을 우선시했는지, 양국 당국과의 논의 세부 사항이 무엇인지 확인할 수 없었습니다.
애초에 비교 단위를 "국가"로 제한하면 차량 모델, 장비, 소프트웨어 및 제공되는 기능 범위의 차이가 숨겨집니다.
한국에서 취급되는 차량과 일본에서 판매되는 차량의 사양이 어느 정도 동일한지.
한국의 기능을 일본의 도로 환경에 적용할 때 어떤 종류의 검증이 필요합니까.
이러한 지점을 확인하지 않고 배송 날짜만 비교하는 것은 시스템 속도를 측정하지 않습니다.
더욱이 제도적 준비가 되어 있더라도 기업이 현지 대응에 인력과 자금을 할당하는 순서를 어떻게 결정하는지는 또 다른 문제입니다.
판매 전망, 호환 차량 수, 현장 검증 부담 등이 비즈니스 결정에 영향을 미칠 가능성이 높습니다.
하지만 테슬라가 실제로 무엇에 집중했는지 보여주는 문서를 찾을 수 없었기 때문에, 이는 그 이유에 대한 설명이 아니라 조사해야 할 항목입니다.
기존 자동차 제조업체들이 도입을 막았고, 한국 정부가 특별한 편의를 제공했다는 설명은 뒷받침되는 증거 없이는 채택될 수 없습니다.
구현 시기의 차이는 관찰할 수 있지만 원인의 비율은 관찰할 수 없습니다.
또한 도로 환경, 데이터 및 사용자 이해도를 확인하고 싶습니다
차선 표시, 교차로 모양 및 표지판 작동 준수 여부도 현장에서 운전 지원을 제공하기 위해 검증 대상이 될 수 있습니다.
그러나 일본의 도로가 한국보다 더 복잡하여 개발되지 않았음을 시사하는 비교 데이터는 확인하지 않았습니다.
이것은 제품 디자인 질문입니다: 어떤 로컬 장면이 기능을 목표로 삼아야하고 어떤 장면이 운전자에게 맡겨야하는지.
결함의 개발 및 검증을 위해 운전 영상이나 운전 데이터를 사용하는 경우, 획득할 데이터, 저장 위치, 제3자가 제공했는지 여부, 사용자에게 제공된 설명을 확인해야 합니다.
다시 말하지만, 이는 일본이나 한국의 개인정보 시스템이 이번에 제공에 차이를 가져왔다고 결론을 내리지는 않습니다.
우선, 구체적인 데이터 흐름을 모른다면 적용되는 법적 문제를 좁힐 수 없습니다.
마지막으로, 제공될 수 있는 것은 안전하게 사용할 수 있는 것과 동일하지 않습니다.
운전자가 "감독"을 이해하는 방식과 사용 조건 및 경고와 상호 작용하는 방식은 구현 후 작업과 관련이 있습니다.
이전에 제공한 시장에서 실제로 무슨 일이 일어났는지 확인하는 것이 유익하지만, 현재 한국의 사용 이력만을 토대로 안전을 일반화하는 것은 피하고 싶습니다.
"사회적 구현 능력"을 측정하는 방법
제가 여기서 말하는 사회적 구현 기술은 우수한 기술을 발명하는 능력이 아니라, 오히려 안전한 사용을 위한 조건을 조성하고, 기업과 정부 간에 필요한 점검을 수행하고, 이를 실제 사용으로 전환하는 능력입니다.
그러나 이 기능이 한국에서 처음 제공되었다는 사실만으로 한국의 전체 시스템이 일본보다 우수하다고 평가하는 것은 불가능합니다.
제품, 도로 상황, 기업의 비즈니스 결정을 균형있게 비교하지 않았기 때문입니다.
법률 실무에서 일할 때 규제를 완화하거나 더 엄격하게 만드는 것 사이의 선택이 중요한 질문을 놓친 것처럼 느껴질 수 있습니다.
확인하면 무엇을 제공할 수 있나요.
아마도 검토와 시연에서 일반적인 사용까지 앞으로 나아갈 명확한 경로가 있을 것입니다.
프로비저닝 후 문제가 발견되면 기능을 변경하고 사용자에게 알리는 방법.
다시 한 번 말씀드리지만, 누가 각국의 속도를 높일 수 있는지 경쟁하는 것보다 이러한 질문을 하는 것이 더 실용적이라고 생각합니다.
시스템 구현을 서두르는 과정에서 안전 문제가 간과된다면, 그 부담을 짊어지는 것은 사용자만이 아니다.
다른 도로 사용자에게도 영향을 미칩니다.
반면, 안전한 사용을 위한 조건이 마련되어 있지만 구현 경로가 보이지 않으면 사용자는 혜택을 누리고 실제 운영에서 배울 수 있는 기회를 놓칠 수 있습니다.
두 비용 모두 추상화만으로는 비교할 수 없습니다.
그렇기 때문에 확인되지 않은 것이 무엇인지, 누가 어떻게 확인할 것인지 시각화하는 것이 중요하다고 생각합니다.
요약
한국에서는 적격 차량에 FSD(Supervised)가 제공되지만 일본에서는 아직 도시 지역에 동일한 기능이 도입되지 않았습니다.
그러나 이것으로부터 "일본의 규제가 열악하다"거나 "한국은 기술적으로나 제도적으로 발전하고 있다"고 결론 내릴 수는 없다
비교해야 할 것은 실제로 사용할 수 있는 기능과 조건, 운전자에게 남아 있는 책임, 시스템과 이를 제공할 회사 모두가 내리는 결정입니다.
마츠모토로 운전할 때 운전자 지원의 편리함과 그에 따른 긴장감을 느꼈습니다.
새로운 기술을 기다리는 이유와 이를 주의 깊게 확인하는 이유를 살펴보고 싶습니다.
저는 이러한 한일 격차가 두 국가 모두에서 점수를 매기는 요소라기보다는 안전과 이행 속도의 균형을 맞추는 방법에 대한 구체적인 예라고 믿습니다.
논평