Introducción

En esta ocasión, me gustaría explicar el caso malasio " Havi Logistics vs Pemungut Duti Setem " (Caso del Tribunal Federal No.: [2025] 3 MLRA 1, Caso del Tribunal de Apelación No.: CA No. W1(A)-488-07/2022) como un tema relacionado con fusiones y adquisiciones.

Este caso sienta un precedente en Malasia en lo que respecta al alcance y el método de evaluación del impuesto de timbre en las operaciones de fusiones y adquisiciones, pasando del formalismo tradicional a una evaluación de los efectos económicos sustanciales.

En pocas palabras, incluso en el caso de una transferencia de activos que no implique la transferencia física del activo (lo que se consideraría una transferencia de activos basada en un cambio de posesión según el Código Civil japonés), el comprador deberá pagar un impuesto de timbre correspondiente al valor del activo al celebrar el contrato de transferencia de activos.

A continuación se ofrece un resumen de los principales problemas y los antecedentes legales.

Resumen del caso y cuestiones en juego

Resumen del incidente

En 2020, Havi Logistics (M) Sdn Bhd (en adelante, "Havi") celebró un Acuerdo de Compra de Activos (en adelante, "APA") con Martin-Brower Malaysia Co Sdn Bhd (en adelante, "MB Malaysia") para comprar activos comerciales (nota: no se trata de acciones de MB Malaysia) como equipos informáticos, accesorios, planta, maquinaria e inventario.
Según el acuerdo, la titularidad y el riesgo de los activos se transferirán automáticamente a Havi al cierre de la operación.
La contraprestación por los activos en virtud del APA fue de US$2.491.491,55, equivalente a RM10.378.806,35 al tipo de cambio vigente en ese momento.

La Oficina de Sellos evaluó el APA en 399.196 ringgits malasios (aproximadamente 13 millones de yenes) en concepto de impuesto de timbre ad valorem.
Havi pagó el impuesto de timbre tasado, pero protestó presentando un aviso de objeción.

Havi apeló ante el Recaudador de Impuestos de Timbre contra la tasación del impuesto de timbre alegando que debería haberse tasado conforme al Artículo 4 del Primer Anexo de la Ley de Timbre de 1949, que prevé una tasación del impuesto de timbre de solo 10 ringgits.

El artículo 4 del Anexo Primero de la Ley del Impuesto de Timbre establece que se aplica un impuesto de timbre de 10 ringgit a "cualquier acuerdo o memorándum firmado únicamente a mano y que no sea específicamente vinculante..."
En apelación, el Recaudador confirmó su decisión anterior de imponer un impuesto de timbre sobre el acuerdo de conformidad con la Sección 21(1) de la Ley de Impuestos de Timbre.

Para su información, a continuación se presenta una traducción automática del artículo 21, párrafo 1 de la Ley del Timbre.
21. (1)
En Malasia, cualquier contrato o acuerdo realizado bajo sello o simplemente mediante firma para la venta de cualquier interés equitativo o interés en cualquier tipo de propiedad, o cualquier interés o interés en cualquier propiedad que no sean terrenos, edificios, herencias, fincas o propiedades situadas fuera de Malasia, mercancías, productos manufacturados o existencias de mercancías, acciones, valores negociables, cualquier barco o participación parcial en un barco, o propiedad en un barco, estará sujeto al mismo impuesto ad valorem pagadero por el comprador como si se tratara de un contrato para transferir el interés, interés o propiedad que se va a vender.

Cuestiones del juicio

Los principales temas en litigio en este juicio fueron los siguientes:

• Aplicabilidad de la "venta y transferencia"

En este caso, Havi argumentó que el APA no era una "transmisión en venta" y que se trataba simplemente de una transferencia nominal de activos, sujeta a un impuesto de timbre fijo de 10 ringgits.
Por otra parte, la Autoridad Tributaria (Pemungut Duti Setem) argumentó que el APA transfiere efectivamente la propiedad del activo y, por lo tanto, está sujeto al impuesto ad valorem como una "transferencia de compraventa".
En última instancia, el Tribunal Federal confirmó el argumento de las autoridades fiscales, dictaminando que cualquier contrato que implique la transferencia de propiedad se considera una "transferencia de compraventa", independientemente de si la entrega real del activo es física o formal.
Específicamente, «todo contrato o acuerdo para la venta de bienes inmuebles, derechos o propiedades... excepto bienes, productos manufacturados o mercancías... celebrado en Malasia estará sujeto al impuesto de timbre ad valorem de la misma manera que un contrato de compraventa». Dado que la Ley de Compraventa de Bienes Inmuebles (APA, por sus siglas en inglés) contempla la venta de un derecho sobre una propiedad, el Tribunal Federal concluyó que «con independencia de que exista o no una cláusula contractual que establezca la presunción legal, se encuentra plenamente comprendido en el artículo 21(1) y se considera una transmisión efectiva por venta».

• Impacto de las disposiciones sobre "entrega presunta"

La sección 2.3(c)(i) del APA establecía que el título y el riesgo de los Activos Adquiridos se transferirían automáticamente al comprador, Havi, al cierre y se "considerarían entregados" dondequiera que estuvieran ubicados los Activos Adquiridos.
El Tribunal Superior (equivalente a un Tribunal de Distrito en Japón) ha dictaminado que la cláusula de entrega presunta no constituye una "transferencia de compraventa" dado que no existe una entrega física efectiva de los bienes. Sin embargo, el Tribunal de Apelación y el Tribunal Federal han concluido que, independientemente de la existencia de la cláusula de entrega presunta, el propio acuerdo de compraventa constituye una "transferencia de compraventa" que transfiere la propiedad y, por lo tanto, está sujeto al impuesto sobre bienes inmuebles.

• Si el activo es un "bien"

Los activos adquiridos como objeto del APA incluían hardware informático, maquinaria, equipo e inventario, pero un punto de controversia fue si los activos fijos, como la planta y el equipo, podían considerarse "bienes".
Havi argumentó que estos activos fijos no eran "bienes" y, por lo tanto, deberían estar exentos del impuesto de timbre.
El Tribunal Federal sostuvo que el significado de "mercancías" se limita a los artículos destinados al comercio o la venta, y que los "bienes muebles no comerciales", como la maquinaria y el equipo de oficina, están sujetos al impuesto ad valorem.

El impacto específico de la sentencia en la práctica de fusiones y adquisiciones

Es probable que esta sentencia provoque cambios importantes en la práctica en materia de documentación y gestión del riesgo fiscal para futuras operaciones de fusiones y adquisiciones.
En particular, es posible que aumenten los impuestos de timbre sobre las operaciones de fusiones y adquisiciones.
Por este motivo, es necesario planificar los asuntos financieros con antelación, teniendo en cuenta la posibilidad de incurrir en gastos de timbre.

Además, surge la cuestión de si es posible considerar una forma de evitar la carga del impuesto de timbre ajustando el contenido del contrato, pero se puede decir que este juicio se ha desplazado en la dirección de realizar un juicio sustantivo con respecto a la carga tributaria, por lo que mientras se considere que el contenido está esencialmente sujeto a la Ley del Timbre, es probable que tales medidas superficiales carezcan de sentido.

resumen

Esta sentencia constituye un precedente innovador, ya que ha cambiado el ámbito de aplicación y el método de evaluación del impuesto de timbre, pasando de una descripción formal a un juicio basado en los efectos económicos reales.
En relación con la entrega presunta, que fue objeto de debate en esta sentencia, se reinterpretó el artículo 52 de la Ley del Impuesto de Timbre para aclarar que se hace hincapié no solo en la formalidad del contrato, sino también en los derechos y obligaciones reales y en la transferencia del control sustancial.
Aunque no se aborda en este artículo, la prima de control, que fue uno de los puntos de controversia, ya no se considerará exenta de impuestos, sino que se reevaluará como un elemento imponible independiente utilizando un método de cálculo basado en "precio de adquisición - valor de mercado de los activos netos x ratio de capital".
Asimismo, aunque no se ha comentado, se ha producido un cambio desde la evaluación formal tradicional de los importes de las transacciones hacia un mayor énfasis en las valoraciones de activos realizadas por terceros independientes.

Personalmente, creo que en materia tributaria, las decisiones deben tomarse de la manera más formal posible.
Esto se debe a que, si se emitiera un juicio sustantivo, sería menos previsible.
Por ejemplo, el hecho de poder determinar a simple vista si se aplicarán o no impuestos al realizar un acto jurídico, como la celebración de un contrato, puede influir en la decisión de realizar o no dicho acto jurídico.
Por lo tanto, puede decirse que la interpretación del diccionario sobre si algo entra en la categoría de "bienes" protege la previsibilidad.