✅ Grob gesagt
- ⚡ Der obere Grenzpreis für kombinierte Rohstoffe, primäre Anpassungsleistung und sekundäre Anpassungsleistung① im Markt für Angebots-Nachfrage-Anpassung wurde vom tatsächlichen Angebots-Nachfrage-Preis am 1. September 2026 für 30 Minuten auf 10,00 Yen/ΔkW gesenkt (Quelle: Über die obere Preisgrenze des Power Supply and Demand Adjustment Power Exchange (EPRX) ΔkW ).
- 📉 Dies ist keine einmalige Preissenkung, sondern ein Meilenstein in einer schrittweisen Senkung von 19,51 Yen (2024) → 15 Yen (März 2026) → 10 Yen (September 2026), und das System sagt nicht „Stopp bei 10 Yen“ (Quelle: Agentur für natürliche Ressourcen und Energie, 4. Arbeitsgruppe für stabile Stromversorgung, Dokument 6 ).
- 🔍 Der Kern der Reduzierung liegt in der Kostenstruktur. Hohe Preiszuweisungen nahe der oberen Preisgrenze machen etwa 16,8 % der Beschaffungskosten aus, obwohl sie nur etwa 3,4 % des Volumens ausmachen. Es wurde erklärt, dass viele dieser hohen Preisschilder mit Batterien gefüllt waren (Quelle: Dokument 6 ).
- 🔋 Für Netzbatteriespeicherbetreiber dürfte dies eine Zeit sein, in der sie nicht nur ihre Annahmen für das Einkommens- und Ausgabenmodell auf 10 Yen umstellen, sondern auch ihre Kapitalpolitik und Gebotsstrategie überdenken und über die Gründe hinausgehen, warum ihr Gebotseinheitspreis höher sein wird (das Verhältnis zwischen Abschreibungszeiträumen und Fixkostendeckung).
Einführung
Diesmal erläutern wir die Senkung der oberen Preisgrenze im Markt für Angebots-Nachfrage-Anpassung aus der Perspektive eines Netzbatteriespeicherbetreibers.
Beginnend mit der tatsächlichen Angebots- und Nachfrageperiode am 1. September 2026 wurden die oberen Grenzpreise für zusammengesetzte Rohstoffe, primäre Anpassungsleistung und sekundäre Anpassungsleistung① im Angebots- und Nachfrageanpassungsmarkt für 30 Minuten auf 10,00 Yen/ΔkW gesenkt (Quelle: EPRX ).
Bei dem hier genannten „yen/ΔkW·30 min“ handelt es sich nicht um eine Werteinheit, die für die tatsächlich gelieferte Strommenge (kWh) gezahlt wird, sondern um die Fähigkeit, als Regelkraft zu warten und zu reagieren (ΔkW).
Mit anderen Worten: Was dieses Mal umgesetzt wurde, ist die Obergrenze des Anteils, den die Batterie durch „Standby“ verdient
Was Sie zu diesem Punkt wirklich lesen müssen, ist nicht der Aspekt „Der Preis ist gefallen“.
Es gibt zwei Gründe, warum das System die Obergrenze zu diesem Zeitpunkt verschoben hat und warum die Umsatzannahme, die auf hohen Preisanpassungen nahe der Obergrenze beruht, in Zukunft weniger effektiv sein wird.
Im Folgenden werden wir die bestätigten Zahlen in den Primärdaten verwenden, um tiefer in die Logik des Systems und die Maßnahmen einzutauchen, die Batteriespeicherbetreiber ergreifen sollten.
Was ist entschieden – Legen Sie einen Festpreis auf der Preisliste fest
Überprüfen Sie zunächst die bestätigten Zahlen.
Laut der am 30. Juli 2026 von der Electric Power Reserve eXchange (EPRX) veröffentlichten Preisobergrenze-Tabelle ist der Preisobergrenze-Trend wie folgt (Quelle: EPRX ).
Das kombinierte Produkt, die primäre Anpassungskraft und die sekundäre Anpassungskraft① wurden von 19,51 Yen (gültig ab April 2024) auf 15,00 Yen (gültig ab 14. März 2026) und dann auf 10,00 Yen (gültig ab 1. September 2026) reduziert.
Andererseits bleibt die sekundäre Anpassungskraft ②und die tertiäre Anpassungskraft① unverändert bei 7,21 Yen, und für die tertiäre Anpassungskraft② gibt es weiterhin keine Obergrenze.
Wichtig ist hierbei, dass die Erläuterung „Sekundäre Einstellkraft② ist in diesem Fall nicht enthalten“ bedeutet.
Dies bedeutet weder, dass der Preis noch der Preis bei 15 Yen bleiben muss.
Was die sekundäre Anpassungskapazität ②und die tertiäre Anpassungskapazität① betrifft, wurden die Ergebnisse der 96. Sitzung der Arbeitsgruppe zur institutionellen Überprüfung geklärt, und die aktuellen 7,21 Yen bleiben vorerst bestehen (Quelle: EPRX ).
Das Forum, das sich für diese Reduzierung entschied, war die 4. Sitzung der Arbeitsgruppe für Stromstabilität und -versorgung am 14. Juli 2026 (Dokument 6, „Über Märkte zur Anpassung von Angebot und Nachfrage“, Agentur für natürliche Ressourcen und Energie) (Quelle: 4. Arbeitsgruppe für Stromstabilitätsversorgung ).
Es ist sicher, einen zweistufigen Ansatz beizubehalten: Die Hauptinformationen in den Zahlen sind die EPRX-Preisliste, und der Hintergrund der Entscheidung sind die Sitzungsmaterialien der Agentur für natürliche Ressourcen und Energie.
Warum es gesenkt wurde – "Verbessert, aber nicht genug Wettbewerb"
Die Gründe für die Kürzung sind in Dokument 6 ganz offen dargelegt.
Ausgangspunkt sind die Marktveränderungen nach dem Day-Ahead-Handel mit Verbundgütern im März 2026 (Quelle: Dokument 6 ).
Im Vergleich zum Zeitraum vor und nach dem Day-Ahead-Handel verbesserte sich die „Engpassrate“, also das Fehlen von Geboten im Verhältnis zum angebotenen Volumen, bei zusammengesetzten Gütern von 14,6 % auf 5,3 % und bei der primären Anpassungskraft von 46,3 % auf 16,1 %.
Allein die Zahlen zeigen, dass sich der Markt deutlich verbessert.
Dokument 6 kommt jedoch zu dem Schluss, dass die Anzahl der Gebote zwar den auf Eintagesbasis angebotenen Betrag überstieg, es aber dennoch Zeiten gab, in denen es innerhalb von 30 Minuten zu Engpässen kam, was es „schwierig macht, zu beurteilen, ob sich die Wettbewerbssituation auf dem Markt verbessert hat“
Mit anderen Worten lautet die Einschätzung des Systems, dass "Verbesserungen vorgenommen wurden, aber noch nicht von Wettbewerbsfähigkeit gesprochen werden kann"
Darüber hinaus war das größte Problem des Systems die Verzerrung der Kostenstruktur.
Bei Verbundprodukten beträgt die Menge der hohen Werte über 14 Yen/ΔkW·30 Minuten nur etwa 3,4 % der Gesamtmenge der Periode③④, bezogen auf das Volumen.
Allerdings machte diese geringe Anzahl hochwertiger Verträge etwa 16,8% der gesamten Beschaffungskosten aus.
Vor dem Handel am Vortag war dieses Verhältnis mit 35,0% der Kosten im Vergleich zu 6,2% des Volumens sogar noch höher.
Der geringe Preis treibt die gesamten Beschaffungskosten überproportional in die Höhe.
Während die Marktpreise selbst frei sind, ist die Rechenschaftspflicht hinsichtlich der Angemessenheit der Kosten nicht frei, da die Beschaffungskosten letztendlich weitgehend durch anvertraute Gebühren gedeckt werden.
Es ist selbstverständlich zu lesen, dass die Senkung des Höchstpreises eine Kontrolle von der Kostenseite ist, um diese Verpflichtung "kleiner Betrag, hohe Kosten" zu begrenzen.
Warum Speicherbatterien preislich nahe der Obergrenze liegen
Was die Netzbatteriebetreiber nicht übersehen können, ist die Tatsache, dass viele ihrer teuren Geräte mit Batterien gefüllt waren.
Dokument 6 nennt Batterien als Stromquelle, bei der die Gebote oft nahe der oberen Preisgrenze liegen, und geht auf die Gründe dafür ein (Quelle: Dokument 6 ).
Der Hauptgrund liegt darin, dass Batterien einen großen Teil der Fixkosten ausmachen.
Insbesondere wenn der Abschreibungszeitraum kurz gefasst wird, werden die Abschreibungskosten für dieses Geschäftsjahr hoch sein.
Gemäß den Marktrichtlinien zur Anpassung von Angebot und Nachfrage wird die Erstattung von Fixkosten bis zu dem Betrag berechnet, der sich aus der Subtraktion anderer Markteinnahmen von den Fixkosten, einschließlich der Abschreibungskosten, für das laufende Geschäftsjahr ergibt. Je kürzer also die Abschreibungsdauer, desto mehr Fixkosten sollten in diesem Jahr gedeckt werden, was ein Faktor für den Anstieg des Gebotseinheitspreises ist.
Der buchhalterische Abschreibungszeitraum variiert von Unternehmen zu Unternehmen und wird im Allgemeinen auf etwa 6〜20 Jahre festgelegt, basierend auf steuerrechtlichen Zeiträumen, Herstellergarantiezeiten usw.
Dies ist in der Praxis äußerst wichtig.
Die Tatsache, dass der Preis der Batterie nahe der Obergrenze lag, war nicht nur ein bullischer Preis, sondern eine Folge des Fixkostendeckungsmechanismus und des Amortisationsdesigns.
Daher handelt es sich bei der Maßnahme zur Senkung der oberen Preisgrenze von 15 Yen auf 10 Yen um eine Änderung, die die „Gewinnobergrenze“ für Batteriespeicher direkt senkt. Die Auswirkungen sind in Fällen größer, in denen die Abschreibungsdauer kurz gehalten wird.
Es genügt nicht, die Annahme des Einnahmen- und Ausgabenmodells einfach durch 10 Yen zu ersetzen; es ist notwendig, gleichzeitig die Methode zur Festlegung der Abschreibungsdauer für das Geschäft des Unternehmens und die Annahme der Deckung der Fixkosten zu überprüfen.
Asymmetrie im Bieterverhalten – Batterien werden „zurückgelassen und reduziert“
Wenn die Preisobergrenze gesenkt wird, wer wird sich wie verhalten.
Aus Dokument 6 geht hervor, dass das Bieterverhalten aufgrund von Geschäftsgesprächen je nach Stromversorgungsart asymmetrisch ist.
Es heißt, dass Feuerkraft und Pumpen die Gebotspreise häufig auf der Grundlage der Opportunitätskosten berechnen und viele Menschen davon absehen, auf dem Markt zu bieten, wenn der Preis die Obergrenze überschreitet.
Andererseits antworteten viele Leute, dass sie auch bei einer Senkung des Angebotspreises weiterhin auf Batterien und VPPs (Virtual Power Plants) bieten würden, nachdem sie deren Rentabilität mit anderen Märkten verglichen hatten.
Diese Asymmetrie spricht für die Absicht hinter dem aktuellen Systemdesign.
Wird die Obergrenze gesenkt, wird ein Teil der Wärme- und Pumpleistung vom Markt genommen. Dies kann jedoch durch die Beschaffung mit überschüssigem Strom ersetzt werden. Es wurde erklärt, dass es zu keinen unmittelbaren Störungen bei der Sicherstellung der Koordinierung kommen wird.
Mit anderen Worten: Aus institutioneller Sicht bleiben Batteriespeicher und VPPs auch bei einer Senkung der Obergrenze auf dem Markt, während die hohen Bruttogewinnmargen sinken.
Für Batteriespeicherunternehmen geht es nicht darum, „vom Markt verdrängt“ zu werden, sondern vielmehr darum, „zurückgelassen zu werden und die Obergrenze der Preisobergrenzen zu senken“
Aus diesem Grund ist es für die Wettbewerbsfähigkeit wichtiger denn je, nicht auf einem einzigen Markt zu konkurrieren, sondern die Designkraft, mit der Panels zur Wertschöpfung auf den Stromgroßhandelsmärkten (JEPX, Japan Wholesale Electricity Exchange), Kapazitätsmärkten und Märkten zur Anpassung von Angebot und Nachfrage genutzt werden können.
„10 Yen sind ein Ausweichpunkt“ – Schrittweise Reduzierungen wurden angekündigt
Diese Erhöhung um 10 Yen ist keine plötzliche Maßnahme.
In Dokument 6 heißt es eindeutig, dass auf der 110. Sitzung der Arbeitsgruppe zur institutionellen Überprüfung die Höchstpreise für Primär-, Sekundär-① und kombinierte Produkte schrittweise von 15 Yen auf 10 Yen, 7,21 Yen usw. gesenkt werden, wenn sich die Wettbewerbssituation auf dem Markt nach dem Handel am Vortag nicht verbessert. (Quelle: Dokument 6 , 110. Arbeitsgruppe zur institutionellen Überprüfung ).
Diese Reduzierung ist eine Erweiterung dieser schrittweisen Politik.
In Dokument 6 heißt es, dass auch nach der Reduzierung zur Gewährleistung eines angemessenen Wettbewerbsumfelds und ausreichender Vertragsmöglichkeiten der allgemeine Stand des Marktwettbewerbs und die Beschaffung von Anpassungsbefugnissen, auch außerhalb des Marktes, kontinuierlich überprüft werden und die Höhe der Angebote und die Preisgrenze werden bei Bedarf überdacht (Quelle: Dokument 6 ).
Mit anderen Worten: 10 Yen sind als Passing Point und nicht als Ziel gedacht.
Für Netzbatteriebetreiber besteht die praktische Lösung nicht nur darin, darüber nachzudenken, „wie sie sich an 10 Yen anpassen können“
Es ist wahrscheinlich, dass die Frage darin besteht, der Frage zuvorzukommen, wie eine Investitions- und Kapitalpolitik geschaffen werden kann, die bei 10 Yen oder auf der nächsten Ebene, 7,21 Yen, verabschiedet werden kann.
Praktische Auswirkungen für Unternehmen und Investoren
Auf dieser Grundlage werden wir die praktischen Reaktionen der Netzbatteriespeicherbetreiber und der Investoren und Finanzinstitute, die sie unterstützen, zusammenfassen.
Erstens müssen wir unsere Zahlungsbilanz neu anpassen.
Ein Rückgang der oberen Preisgrenze um 33% wird nicht zu einem Umsatzrückgang von 33% führen, optimistische Fälle, die stark mit hohen Preissenkungen nahe der oberen Preisgrenze rechnen, werden jedoch schwer zu überstehen sein.
Es ist realistisch, eine Sensitivitätsanalyse mit 10 Yen als Basisfall und 7,21 Yen als Stressfall durchzuführen.
Zweitens gibt es die Gestaltung des Abschreibungszeitraums und der Fixkostendeckung.
Wie oben erwähnt, werden die Fixkosten für dieses Jahr umso stärker gedeckt, je kürzer der Abschreibungszeitraum ist, und je höher der Gebotsstückpreis ist, was eine Einigung erschwert.
Wenn die obere Preisgrenze fällt, führt diese Beziehung direkt zu Einnahmen. Daher ist es notwendig, den buchhalterischen Amortisationszeitraum, die Darstellung der DSCR (Debt Service Coverage Ratio, Tilgungsdeckung für Kapital und Zinsen) und die Voraussetzungen für die gemeinsame Leistung zu untersuchen.
Drittens müssen wir zu einem Multimarktgeschäft übergehen.
Wir müssen unsere Betriebsstruktur und unseren Umsatzplan neu ordnen. Von einer Idee, die nur untersucht, wie viel wir auf dem Markt für Angebots- und Nachfrageanpassung erreichen können, zu einer Idee, die sich über den JEPX-, Kapazitätsmarkt und Markt für Angebots- und Nachfrageanpassung erstreckt, um zu bestimmen, welche Teile für welchen Wert verwendet werden sollen.
Viertens gibt es Vertragspraxis.
Wenn Verträge mit Aggregatoren, Managementverträge und erläuternde Materialien für Sponsoren und Kreditgeber implizit die Erwartungen aus der 15-Yen-Ära nach unten ziehen, wird es Diskrepanzen bei der Vergütungsgestaltung, den KPIs und den Rückzahlungsannahmen geben.
Preisrevisionen machen Verträge veraltet, bevor sie tatsächlich umgesetzt werden.
Wir sind davon überzeugt, dass es jetzt angebracht ist, Preisannahmen, Vertragszinsannahmen und Annahmen über den Betrieb mehrerer Märkte in allen Bereichen bei Einnahmen-, Ausgaben-, Vertrags- und Investitionsentscheidungen zu berücksichtigen.
Zusammenfassung
Diesmal wurde der obere Grenzpreis für den kombinierten Rohstoff, die primäre Anpassungskraft und die sekundäre Anpassungskraft① im Markt für Angebots-Nachfrage-Anpassung vom tatsächlichen Angebots-Nachfrage-Betrag am 1. September 2026 für 30 Minuten auf 10,00 Yen/ΔkW gesenkt (Quelle: EPRX ).
Hintergrund ist eine Kostenstruktur, bei der sich die Fehlbetragsquote nach dem Handel am Vortag verbesserte, jedoch keine Gebote eingingen und der Vertrag weiterhin nahe der oberen Preisgrenze abgeschlossen wurde, wobei eine kleine Anzahl hoher Verträge (3,4% des Volumens) etwa 16,8% der Beschaffungskosten ausmachte. Um dies zu korrigieren, senkt das System schrittweise die obere Preisgrenze (Quelle: Dokument 6 ).
Und viele dieser hochpreisigen Rechnungen betrafen Batterien, was auf die hohen Fixkosten und kurzen Abschreibungszeiträume zurückzuführen war.
Aus diesem Grund handelt es sich bei dieser Überprüfung um eine Änderung, die die „Ertragsobergrenze“ für Batteriespeicherbetreiber senken wird. Man geht davon aus, dass sie nicht nur für die Korrektur von Einnahmen und Ausgaben, sondern auch für die Überprüfung der Abschreibungsgestaltung, der Kapitalpolitik, der Multimarktgeschäfte und der Vertragsannahmen erreichbar sein sollte.
Anstatt zu sagen, dass sich das System geändert hat, hat das System gesagt, "Aktualisieren Sie die Annahmen, die von der Ausführung mit hohem Wert abhängen"
Ich glaube, dass die Betrachtung von 10 Yen als Meilenstein und die Überlegung, wie man ein Projekt schafft, das selbst bei 7,21 Yen nicht zusammenbricht, eine Voraussetzung dafür sein wird, von der Beeinflussung durch Systemänderungen zu der Fähigkeit überzugehen, diese zu integrieren.
Kommentar