Rechtliche Prüfung der Überprüfung des Zuschlags für erneuerbare Energien – Ist eine Änderung des Einspeisevergütungspreises möglich? Wie kann das Finanzierungsdefizit ausgeglichen werden?

✅ Grob gesagt

📌Es besteht eine Diskrepanz zwischen politischen Aussagen und der rechtlichen Realität – Premierminister Takaichi und Wirtschaftsminister Akazawa sprechen zwar von einer „Überprüfung der Abgabe“, doch die rechtliche Umsetzbarkeit ist begrenzt. ⚖️Rückwirkende Änderungen bereits zertifizierter Einspeisevergütungspreise bergen ein hohes Verfassungsrisiko – Zwar gibt es Änderungsklauseln im Gesetz über Sondermaßnahmen für erneuerbare Energien, doch besteht die Möglichkeit, dass Eigentumsrechte verletzt und der Vertrauensschutz gebrochen wird. 💰Das Dilemma: Abgabensenkung und finanzieller Verlust – Eine Abgabensenkung bei gleichbleibendem Einspeisevergütungspreis führt jährlich zu einem Finanzierungsdefizit von mehreren Billionen Yen. 🎯Am wahrscheinlichsten ist eine Verschärfung der Auflagen für neue Projekte – Verschärfung der Stornierung nicht betriebsbereiter Projekte, strengere Zertifizierungsstandards und Priorisierung von Förderzielen.

✅ Audiozusammenfassung dieses Beitrags hier

Einführung

Dieses Mal werden wir, nach den Ankündigungen von Premierminister Takaichi und Wirtschafts-, Handels- und Industrieminister Akazawa über eine Überprüfung des Zuschlags für erneuerbare Energien, klären, was aus rechtlicher Sicht möglich ist und was nicht.

Im November 2025 erklärte Premierminister Takaichi in einer Plenarsitzung des Repräsentantenhauses: „Wir werden die Art der Zuschläge für erneuerbare Energien unter Berücksichtigung künftiger technologischer Fortschritte und der Notwendigkeit solcher Zuschläge prüfen“ ( Solar Journal, 20. November 2025 ).
Wirtschafts-, Handels- und Industrieminister Akazawa erklärte außerdem, er werde „die Ziele der Unterstützung überprüfen und konzentrierte Investitionen untersuchen“.

Es scheint jedoch eine große Diskrepanz zwischen politischer Rhetorik und der Realität des Rechtssystems zu bestehen.
In diesem Artikel werde ich die folgenden Punkte aus der Perspektive eines Anwalts, der sich mit Rechtsfragen im Bereich erneuerbarer Energien befasst, erörtern:
Wir werden vier Sachverhalte rechtlich prüfen: 1) die Möglichkeit einer Änderung des Einheitspreises der Abgabe, 2) die Möglichkeit einer Änderung bereits genehmigter Einspeisevergütungspreise, 3) die Frage der Finanzierungslücken und 4) die Reduzierung der Abgaben durch die Reduzierung genehmigter Projekte.

Vorkenntnisse: Grundlegende Struktur des Einspeisevergütungssystems und der Abgaben

FIT-Systemstruktur

Das FIT-System (Feed-in Tarifation System) wurde im Juli 2012 auf Grundlage des Gesetzes über besondere Maßnahmen zur Förderung der Nutzung von Elektrizität aus erneuerbaren Energiequellen (im Folgenden: Erneuerbare-Energien-Gesetz) eingeführt.

Das Hauptmerkmal des Systems ist , dass der zum Zeitpunkt der Zertifizierung festgelegte Beschaffungspreis (Einspeisepreis) grundsätzlich für die gesamte Vertragslaufzeit (in der Regel 20 Jahre) fixiert ist .
Es handelt sich vermutlich um ein System, das die Geschäftsplanbarkeit von Unternehmen gewährleisten und ihnen den Zugang zu Krediten von Finanzinstituten ermöglichen soll.

Mechanismus zur Berechnung der Abgabe

Der Zuschlag zur Förderung der Erzeugung erneuerbarer Energien (nachfolgend „Zuschlag für erneuerbare Energien“ genannt) ist eine Gebühr, die Elektrizitätsunternehmen den Stromrechnungen hinzufügen, um die Kosten zu decken, die ihnen beim Kauf von Strom aus erneuerbaren Energien entstehen.

Die Berechnungsformel lautet wie folgt :

Einheitspreis der Abgabe = (Einkaufskosten - vermeidbare Kosten + Verwaltungskosten) ÷ erwartete Strommenge

Der Abgabensatz für das Haushaltsjahr 2025 wurde auf 3,98 Yen/kWh festgelegt ( Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie, 21. März 2025 ).
Dies ist der höchste Betrag seit Einführung des Systems und wird einen durchschnittlichen Haushalt (bei einem Verbrauch von 400 kWh pro Monat) etwa 19.100 Yen pro Jahr kosten.

Der entscheidende Punkt ist, dass der Einheitspreis der Abgabe in einem abhängigen Verhältnis zu den gesamten Anschaffungskosten steht.
Anders ausgedrückt: Die Struktur ist so beschaffen, dass sich der Einheitspreis der Abgabe im Wesentlichen nicht ändern kann, solange sich die Anschaffungskosten nicht ändern.

Erster Diskussionspunkt: Ist es möglich, den Einheitspreis der Abgabe direkt zu senken?

Rechtsrahmen

Das Gesetz über Sondermaßnahmen im Bereich erneuerbarer Energien sieht vor, dass der Abgabenpreis „vom Minister für Wirtschaft, Handel und Industrie vor Beginn des betreffenden Haushaltsjahres gemäß der im Gesetz über Sondermaßnahmen im Bereich erneuerbarer Energien vorgeschriebenen Berechnungsmethode festgelegt wird“ ( Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie, 21. März 2025 ).

Beschränkungen für Änderungen des Stückpreises

Wie aus der obigen Berechnungsformel ersichtlich, ist zur Senkung des Abgabenpreises eine der folgenden Maßnahmen erforderlich:

Reduzieren Sie die Anschaffungskosten – senken Sie den FIT-Preis oder verringern Sie den Anschaffungsbetrag
Anstieg vermeidbarer Kosten – Anstieg der Großhandelspreise für Strom (nicht politisch beeinflussbar)
Anstieg des Stromabsatzvolumens - Ausweitung des Stromverbrauchs (schwierig, die Nachfrage anzukurbeln)

Sofern die gesamten Anschaffungskosten nicht unverändert bleiben, gilt es im Rahmen des derzeitigen Systems als äußerst schwierig, lediglich den „Stückpreis“ willkürlich zu senken.
Politisch ist es unmöglich, das Ziel der „Senkung der Abgabe“ zu erreichen, ohne gleichzeitig praktische Maßnahmen wie die Senkung der Anschaffungskosten, sowohl rechtlich als auch mathematisch, zu ergreifen.

Zweiter Streitpunkt: Ist es möglich, bereits genehmigte Einspeisevergütungspreise rückwirkend zu ändern?

Prinzip: Festpreis zum Zeitpunkt der Zertifizierung

Die Glaubwürdigkeit des FIT-Systems beruht auf dem Grundprinzip, dass der Kaufpreis nach der Zertifizierung eines Projekts nicht mehr geändert wird .

Dieser Grundsatz ist nicht bloß eine politische Überlegung, sondern hat seine Wurzeln vermutlich in der rechtlichen Grundlage des Prinzips des Schutzes von Eigentumsrechten und des Schutzes von Treuhandverhältnissen, das durch Artikel 29 der Verfassung garantiert wird .
Die Betreiber bereits genehmigter Projekte haben auf Basis des zum Zeitpunkt der Genehmigung geltenden Einspeisetarifs Geschäftspläne erstellt, Kredite von Finanzinstituten aufgenommen und tätigen Kapitalinvestitionen.

Vorliegen von Ausnahmeregelungen: Artikel 3 Absatz 11 des Gesetzes über besondere Maßnahmen im Bereich erneuerbarer Energien

Tatsächlich enthält das Gesetz über Sondermaßnahmen im Bereich erneuerbarer Energien eine Bestimmung, die es erlaubt, die Beschaffungspreise bereits genehmigter Projekte rückwirkend zu ändern .

Artikel 3 Absatz 11 des Gesetzes über Sondermaßnahmen im Bereich erneuerbarer Energien legt Folgendes fest:

„Wenn es zu erheblichen Preisschwankungen oder anderen wirtschaftlichen Schwankungen gekommen ist oder zu kommen droht, kann der Minister für Wirtschaft, Handel und Industrie den Beschaffungspreis und den Beschaffungszeitraum anpassen, wenn er dies für besonders notwendig hält.“

Das Vorhandensein dieser Bestimmung wird in Wertpapierberichten usw. als Risikofaktor offengelegt ( Ichigo Green Infrastructure Investment Corporation, 28. September 2023 , Seite 78).

Materielle Anwendbarkeit von Absatz 11

Diese Bestimmung hat jedoch sehr hohe Anwendungsanforderungen .

Strenge der Antragsanforderungen :

1. „Erhebliche Preisschwankungen und andere wirtschaftliche Schwankungen“ – laut der Agentur für natürliche Ressourcen und Energie des Ministeriums für Wirtschaft, Handel und Industrie bezieht sich dies auf „außergewöhnliche Umstände wie rasche Inflation, Deflation oder Stagflation“.
2. „Wenn es als besonders notwendig erachtet wird“ – Ein einfacher Grund wie „Verringerung der Belastung für die Öffentlichkeit“ genügt dieser Anforderung nicht.

Praktische Sicht : Im Wertpapierbericht heißt es: „Wir glauben, dass die Möglichkeit, dass solche Änderungen des Beschaffungspreises und des Beschaffungszeitraums umgesetzt werden, eher gering ist“ ( Ichigo Green Infrastructure Investment Corporation, 28. September 2023 , Seite 80).

Preisänderungen aufgrund von Änderungsanträgen

Abgesehen von Abschnitt 11 kann sich der FIT-Preis auch aufgrund von Maßnahmen des Betreibers selbst ändern.
Wenn Sie eine Änderungsbescheinigung beantragen müssen, wie unten beschrieben, gilt der (in der Regel niedrigere) FIT-Preis zu diesem Zeitpunkt ( Einfach zu verstehen! Erneuerbare Energien ).

• Wenn die Gesamtleistung der Solarzellen um 3 kW oder mehr bzw. um 3 % oder mehr steigt
• Wenn die Gesamtproduktion um 20 % oder mehr sinkt
• Sollte es notwendig werden , den Verbindungsvertrag erneut abzuschließen

Hierbei handelt es sich nicht um „einseitige Systemänderungen“, sondern vielmehr um „neue Zertifizierungen, die von den Unternehmen selbst gewählt werden“.

Rechtliche Risiken: wenn Abschnitt 11 angewendet wird

Sollte die Regierung Artikel 11 anwenden und Maßnahmen ergreifen, um die Einspeisevergütungspreise für bereits genehmigte Projekte rückwirkend zu senken, würden voraussichtlich folgende rechtliche Risiken entstehen.

1. Risiko der Verletzung von Eigentumsrechten (Verstoß gegen Artikel 29 der Verfassung) Der FIT-Preis zum Zeitpunkt der Zertifizierung ist ein Rechtsstatus, der für den Betreiber einen Eigentumswert besitzt.
Eine Preissenkung unter Umständen, die nicht der Voraussetzung „erheblicher Preisschwankungen und anderer wirtschaftlicher Bedingungen“ entsprechen, könnte als Verletzung von Eigentumsrechten ohne angemessene Entschädigung angesehen werden.

② Risiko der Verletzung des Grundsatzes des Vertrauensschutzes
Als allgemeiner Grundsatz des Verwaltungsrechts muss eine Verwaltung, wenn sie eine nachteilige Änderung an einem von ihr einmal gewährten Rechtsstatus vornimmt, die erheblichen öffentlichen Interessen gegen das dem Unternehmer entgegengebrachte Vertrauen abwägen.
In einer Situation, in der „außergewöhnliche Umstände wie eine rasante Inflation“ noch nicht eingetreten sind, besteht nach Ansicht der Unternehmen keine Rechtfertigung dafür, das Vertrauen von Firmen zu untergraben, die bereits enorme Investitionen getätigt haben.

③ Beweislast für die Anwendbarkeit der Voraussetzung Die Voraussetzung von „erheblichen Preisschwankungen und anderen wirtschaftlichen Bedingungen“ ist äußerst abstrakt, und wenn ihre Anwendbarkeit in einem Rechtsstreit bestritten wird, würde die Beweislast wahrscheinlich der Regierung auferlegt.

Fazit : Obwohl Artikel 3 Absatz 11 des Gesetzes über Sondermaßnahmen im Bereich erneuerbarer Energien eine Rechtsgrundlage bietet, sind die Anforderungen für seine Umsetzung äußerst streng, und es besteht ein hohes Risiko, dass es bei seiner Umsetzung zu Verfassungsklagen kommen könnte .
Wir müssen sagen, dass die Machbarkeit hierfür äußerst gering ist .

Dritter Punkt: Das Dilemma der Steuersenkung und des Finanzdefizits

Die Struktur des Dilemmas

Hier liegt der Kern des Problems.

• Der FIT-Preis bleibt unverändert → Die Anschaffungskosten bleiben unverändert → Die Abgaben werden nicht gesenkt
• Senkung der Abgabe → Differenz zu den Anschaffungskosten entsteht → Die Differenz muss irgendwo ausgeglichen werden

Die Anschaffungskosten für das Geschäftsjahr 2025 werden auf rund 4,854 Billionen Yen geschätzt ( Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie, 21. März 2025 ). Eine Senkung des Abgabensatzes um 1 Yen/kWh würde zu einem jährlichen Finanzierungsdefizit von etwa 770 Milliarden Yen führen.

Finanzierungsmöglichkeiten

Option 1: Kompensation aus dem allgemeinen Konto
Dies ist die direkteste Option, aber auch das Szenario, das dem Finanzministerium am wenigsten gefällt.
Ein großer Vorteil des Zuschlags für erneuerbare Energien besteht darin, dass er außerhalb des allgemeinen Kontos (bilanzneutral) erhoben werden kann .
Die Einbeziehung dieser Posten in die allgemeine Bilanz hätte direkte Auswirkungen auf den ausstehenden Saldo der Staatsanleihen und die Zahlen zum Haushaltsdefizit, weshalb die politischen Hürden als extrem hoch eingeschätzt werden.

Option 2: Einrichtung eines neuen Fonds
Berichten zufolge hat die Regierung begonnen, neue Finanzierungsmodelle zu prüfen, wie beispielsweise einen „Energie- und Klimafonds“ ( Solar Journal, 20. November 2025 ).
Es dürfte jedoch Kritik geben, dass es sich hierbei lediglich um eine „nationale Belastung unter einem anderen Namen“ handle und dass dadurch keine wirkliche Verringerung der Belastung erreicht werde.

Option 3: Verlagerung der Last auf die Energieunternehmen
Theoretisch ist es auch möglich, die Energieunternehmen (und letztendlich die Verbraucher) mit der Last zu belasten, indem diese den Übertragungs- und Verteilungskosten hinzugefügt wird.
Dies wird jedoch letztendlich in Form höherer Strompreise an die Verbraucher weitergegeben und steht daher im Widerspruch zum politischen Ziel der „Abgabenreduzierung“.

Fazit : Die Senkung der Abgaben und die Sicherung der finanziellen Ressourcen stehen in einem Zielkonflikt, der sich rechtlich und finanziell nur schwer vereinbaren lässt .
Alle diese Optionen stoßen auf hohe politische Hürden und gelten als wenig realisierbar.

Vierter Punkt: Senkung der Abgaben durch „Reduzierung“ der zertifizierten Fälle

Ändern Sie Ihre Denkweise: Reduzieren Sie die Anzahl der Fälle

Wenn es aus rechtlicher und politischer Sicht schwierig ist, den bereits zertifizierten FIT-Preis zu ändern, wäre ein möglicher Ansatz , künftige Kostensteigerungen beim Einkauf einzudämmen, indem die Anzahl der zertifizierten Projekte selbst reduziert wird .

Der rechtliche Vorteil dieser Methode besteht darin , dass sie sich nicht direkt mit zertifizierten Fällen befasst, die zu wohlerworbenen Rechten geworden sind, sondern vielmehr auf neue Fälle und Fälle abzielt, die noch nicht in Kraft sind , wodurch es einfacher wird, das Risiko der Verfassungswidrigkeit zu vermeiden, das mit der Berufung auf Artikel 11 einhergeht.

Rechtliche Mittel

① Strikte Einhaltung der Frist für die Aufnahme des Betriebs
Nach dem im April 2022 in Kraft tretenden Zertifizierungsablaufsystem verlieren Projekte, die nicht innerhalb einer bestimmten Zeit nach der FIT-Zertifizierung (im Prinzip drei Jahre für Solarenergie) in Betrieb genommen werden, ihre Zertifizierung ( verständlich! Erneuerbare Energien ).

Aufgrund der strikten Durchsetzung dieses Systems wird berichtet, dass im Geschäftsjahr 2024 ungefähr 4,2 GW an nicht betriebsbereiten Projekten auslaufen werden ( PVeyeWEB ).
Zukünftig dürfte es aufgrund kürzerer Nachfristen und strengerer Ausnahmeregelungen wahrscheinlich zu weiteren Ablaufdaten kommen.

Rechtliche Fragen
Wenn die Verzögerung bei der Inbetriebnahme auf Gründe zurückzuführen ist, die außerhalb der Kontrolle des Betreibers liegen, wie z. B. Verzögerungen beim Netzanschluss oder bei der Erlangung von Lizenzen und Genehmigungen, kann die Rechtmäßigkeit der Widerrufsverfügung angefochten werden.

② Verschärfung der neuen Zertifizierungsstandards
Die von Wirtschafts-, Handels- und Industrieminister Akazawa erklärte Politik, „der Unterstützung der Einführung von Technologien, die auf regionale Koexistenz abzielen, Priorität einzuräumen“, wird so interpretiert, dass die Anforderungen an die regionale Koexistenz für neue Zertifizierungen verschärft werden .

Im Einzelnen könnten folgende Anforderungen verschärft werden:

• Verpflichtung zur Dokumentation von Vereinbarungen mit Anwohnern
• Erweiterung des Umfangs von Umweltverträglichkeitsprüfungen
• Stärkung der Kontrollen hinsichtlich der Übereinstimmung mit Landschaftsverordnungen und dem Naturparkgesetz

Rechtliche Probleme
Werden die Anforderungen zu streng gestaltet, könnte dies neue Marktteilnehmer effektiv behindern und dem ursprünglichen Zweck des Einspeisevergütungssystems, nämlich der Förderung der Einführung erneuerbarer Energien, widersprechen.

③ Fokus auf Förderziele
Wirtschaftsminister Akazawa erklärte: „Wir werden überlegen, wie wir Unterstützung leisten können, wobei wir die Fortschritte bei der Kostensenkung in der konventionellen Solarstromerzeugung berücksichtigen, und uns auf die Unterstützung der Einführung von Solarzellen der nächsten Generation wie Perowskitzellen und Dachinstallationen konzentrieren, die auf eine regionale Koexistenz abzielen“ ( Solar Journal, 20. November 2025 ).

Man geht davon aus, dass dies einen Politikwechsel darstellt, der die Anwendung neuer Einspeisevergütungen auf konventionelle Solarenergie, die bereits wirtschaftlich unabhängig wird, beschränken und die Förderung auf Technologien der nächsten Generation verlagern wird .

Rechtliche Perspektive : Diese Richtung steht im Einklang mit dem ursprünglichen Zweck des FIT-Systems, nämlich die „wirtschaftliche Unabhängigkeit erneuerbarer Energien zu fördern“, und genießt daher eine hohe rechtliche Legitimität.

Tatsächliche Bewegung

Mit der Reform des Einspeisevergütungssystems im Jahr 2025 werden Solaranlagen auf Hausdächern mit einer Leistung von 10 kW oder mehr zu Vorzugspreisen abgenommen, während Freiflächen-Solaranlagen im Wesentlichen benachteiligt werden ( Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie, 21. März 2025 ).

Dies wird als konkrete Umsetzung der politischen Vorgabe angesehen, „Leistungsempfängern Priorität einzuräumen“.

Schlussfolgerung : Die Senkung der Abgaben durch die Reduzierung der bestätigten Fälle wird als die rechtlich praktikabelste Methode angesehen.
Allerdings gibt es Einschränkungen bei der Anwendung auf bereits genehmigte Projekte, und es wird einen mittel- bis langfristigen Zeitraum dauern, bis die Auswirkungen sichtbar werden.

Rechtliche Machbarkeitsmatrix

Die bisherige Analyse lässt sich wie folgt zusammenfassen:

Maßnahmen	Die Möglichkeit des Gesetzes	Politische Hürden	Durchführbarkeit	Zeitpunkt, an dem der Effekt auftritt
Direkte Senkung des Abgaben-Einheitspreises	× Schwierig (strukturelle Einschränkungen der Berechnungsformel)	－	Extrem niedrig	－
Preisänderungen gemäß Abschnitt 11	△ Rechtliche Grundlage, aber strenge Anforderungen	Extrem hoch	Extrem niedrig	sofort
Entschädigung aus dem allgemeinen Konto	○ Möglich	Extrem hoch	Niedrig	sofort
Strengere neue Zertifizierung	○ Möglich	Mitte	hoch	mittel- bis langfristig
Stärkung der Stornierung inaktiver Projekte	○ Möglich	Niedrig	Extrem hoch	Kurz- bis mittelfristig
Priorisierung der Unterstützungsziele	○ Möglich	Mitte	hoch	mittel- bis langfristig

Die Sicht eines Anwalts: Zukunftsperspektiven

Die Kluft zwischen politischer Rhetorik und rechtlicher Realität

Die jüngsten Äußerungen von Premierminister Takaichi und Wirtschafts-, Handels- und Industrieminister Akazawa über eine „Überprüfung der Abgabe“ können zwar als politischer Appell verstanden werden, ihre rechtliche Machbarkeit ist jedoch äußerst begrenzt .

Der Ausdruck „Abgaben senken“ ist in der Öffentlichkeit beliebt, aber um dies zu erreichen, ist eine der folgenden Maßnahmen erforderlich.

• Berufung auf Artikel 11 (Fragen der Anwendbarkeit der Anforderungen und des Risikos der Verfassungswidrigkeit)
• Enorme Subventionen aus dem allgemeinen Haushalt (schwierig, Haushaltsdisziplin aufrechtzuerhalten)
• Deutlicher Rückgang bei neuen Projekten (es dauert eine Weile, bis die Auswirkungen sichtbar werden)

Punkte, auf die Unternehmen achten sollten

Als Betreiber eines Unternehmens im Bereich erneuerbarer Energien sind wir der Ansicht, dass die folgenden Punkte künftig beachtet werden sollten.

1) Risikomanagement für Änderungsanträge
Änderungen, die eine Änderung der Leistung oder eine Neuaufnahme des Netzanschlussvertrags betreffen, erfordern einen Änderungsantrag. Dabei besteht das Risiko , dass ein neuer (niedrigerer) Einspeisetarif angewendet wird . Pläne für Anlagenänderungen müssen sorgfältig geprüft werden.

② Einhaltung des Betriebsaufnahmetermins
Bei Projekten, die noch nicht in Betrieb sind, ist die strikte Einhaltung des Betriebsaufnahmetermins unerlässlich. Es wird empfohlen, Risiken von Verzögerungen beim Netzanschluss und bei Genehmigungen frühzeitig zu erkennen und gegebenenfalls eine Konsultation mit dem Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie oder die Beantragung einer Nachfrist in Erwägung zu ziehen.

3) Erfüllung der Anforderungen für ein Zusammenleben mit der lokalen Bevölkerung
Bei neuen Projekten wird erwartet, dass die Erfüllung der Anforderungen für ein Zusammenleben mit der lokalen Bevölkerung, wie z. B. die Dokumentation des Konsensfindungsprozesses mit den Anwohnern und die Verbesserung der Umweltverträglichkeitspläne, in Zukunft immer wichtiger wird.

4. Fokus auf Technologien der nächsten Generation
Wir sollten weiterhin Informationen über Investitionsmöglichkeiten in Technologien der nächsten Generation wie Perowskit-Solarzellen und Offshore-Windkraft sammeln, die eine vorrangige politische Unterstützung erhalten.

⑤ Überwachung des Risikos der Auslösung von Artikel 11
Theoretisch besteht die Möglichkeit von Preisanpassungen aufgrund von Artikel 11 nicht. Es ist jedoch fraglich, ob die aktuelle Wirtschaftslage eine „Ausnahmesituation wie etwa eine rasante Inflation“ darstellt, und in der Praxis wird sie als „eher gering“ eingeschätzt.

Erwartete Zukunftsszenarien

Aus meiner Sicht als jemand, der sich mit Rechtsfragen im Bereich erneuerbarer Energien befasst, sage ich folgendes Zukunftsszenario voraus:

Kurzfristig (1-2 Jahre)

• Die Realität der „Überprüfung“ ist, dass sie sich hauptsächlich auf die Verschärfung der Beschränkungen für neue Projekte konzentriert.
• Beschleunigung des Ablaufs der Zertifizierung für nicht betriebsbereite Projekte
• Strengere Anforderungen an das Zusammenleben in der Gemeinschaft haben die Hürden für neue Zertifizierungen erhöht.
• Die Wahrscheinlichkeit, dass Artikel 11 angewendet wird, ist extrem gering.

Mittelfristig (3-5 Jahre)

• Die Verlagerung der Unterstützung von konventioneller Solarenergie hin zu Technologien der nächsten Generation gewinnt an Dynamik.
• Die Unterstützung für großflächige erneuerbare Energien wie Offshore-Windkraft wird verstärkt (allerdings wird die Abgabenbelastung vorübergehend steigen).
• Aufgrund der Förderung des Übergangs zum FIP-System wird die Zahl der neu genehmigten FIT-Projekte schrittweise reduziert.

Langfristig (5-10 Jahre)

• Die gesamten Anschaffungskosten werden aufgrund einer Zunahme von Projekten nach der Einlagensicherung schrittweise sinken.
• Mit zunehmender wirtschaftlicher Unabhängigkeit erneuerbarer Energien wird auch das Umlagesystem selbst schrittweise reduziert.
• Übergang zu neuen Finanzierungsmodellen, wie z. B. der CO2-Bepreisung (CO2-Steuer/Emissionshandel)

Wir gehen davon aus , dass bereits genehmigte Fälle grundsätzlich geschützt sind. Die Voraussetzungen für die Anwendung von Artikel 11 sind äußerst streng, und es ist politisch wenig sinnvoll, Preise unter dem Risiko eines Verfassungsverstoßes zu ändern. Auch aus Sicht der Rechtsstabilität ist dies unrealistisch.

Allerdings ist hinsichtlich des Risikos von Preisänderungen aufgrund von Gründen, die vom Betreiber zu vertreten sind, wie z. B. die Beantragung einer Änderungsgenehmigung oder die Nichteinhaltung der Frist für die Aufnahme des Betriebs, eine angemessene Vorsicht geboten.

Zusammenfassung

In diesem Artikel haben wir vier Fragen aus rechtlicher Sicht untersucht, die sich aus den Äußerungen von Premierminister Takaichi und Wirtschafts-, Handels- und Industrieminister Akazawa zur Überprüfung des Zuschlags für erneuerbare Energien ergeben haben.

Die wichtigsten Schlussfolgerungen lauten wie folgt:

1. Eine direkte Senkung des Abgabenpreises ist aufgrund der Struktur der Berechnungsformel schwierig.
2. Es gibt zwar Bestimmungen zur Überprüfung bereits genehmigter Einspeisevergütungen (Artikel 3 Absatz 11 des Gesetzes über Sondermaßnahmen im Bereich erneuerbarer Energien), doch die Voraussetzungen für deren Einleitung sind äußerst streng, und ihre Umsetzung birgt das Risiko, verfassungswidrig zu sein.
3. Das Dilemma, gleichzeitig die Abgaben zu senken und die finanziellen Mittel zu sichern, ist schwer zu bewältigen.
4. Am wahrscheinlichsten ist eine strengere Durchsetzung der Vorschriften für neue und bestehende Projekte sowie eine verstärkte Bekämpfung der Stornierung nicht betriebsbereiter Projekte.

Es ist zu erwarten, dass die politischen Forderungen nach einer Überprüfung der Abgabe anhalten werden, aber aus juristischer Sicht ist das realistischste Szenario eines, in dem bereits genehmigte Fälle grundsätzlich geschützt bleiben, während neue und bestehende Fälle verstärkten Einschränkungen unterliegen .

Als Betreiber eines Unternehmens im Bereich erneuerbarer Energien halten wir es für wichtig , ein System aufzubauen, das schnell auf Veränderungen im System reagieren kann, wie z. B. Risikomanagement für Genehmigungsanträge, Einhaltung von Betriebsaufnahmefristen und Reaktion auf regionale Koexistenzanforderungen.

Wir werden die Systementwicklungen weiterhin beobachten und gegebenenfalls Rechtsberatung leisten.