Vérification juridique de la révision de la surtaxe sur les énergies renouvelables : est-il possible de modifier le prix du tarif de rachat ? Comment combler le déficit financier ?

✅ En gros

📌Il existe un décalage entre les déclarations politiques et la réalité juridique : le Premier ministre Takaichi et le ministre de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie Akazawa évoquent une « révision de la taxe », mais la faisabilité juridique est limitée. ⚖️Les modifications rétroactives des prix FIT déjà certifiés présentent un risque élevé d’inconstitutionnalité : la loi sur les mesures spéciales relatives aux énergies renouvelables prévoit des dispositions de modification, mais il existe un risque d’atteinte aux droits de propriété et de violation du droit de la confiance. 💰Le dilemme de la réduction de la taxe et de la perte de ressources financières : si la taxe est réduite tout en maintenant le prix FIT, un déficit financier de plusieurs billions de yens sera constaté chaque année. 🎯Le plus probable est un durcissement des restrictions sur les nouveaux projets : renforcement de l’annulation des projets non opérationnels, normes de certification plus strictes et priorisation des objectifs de soutien.

✅ Résumé audio de cet article ici

Introduction

Cette fois-ci, suite aux remarques du Premier ministre Takaichi et du ministre de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie Akazawa concernant une révision de la surtaxe sur les énergies renouvelables, nous allons examiner ce qui est possible et ce qui ne l'est pas d'un point de vue légal.

En novembre 2025, le Premier ministre Takaichi a déclaré lors d'une session plénière de la Chambre des représentants que « nous examinerons la nature des surtaxes sur les énergies renouvelables, en tenant compte des progrès technologiques futurs et de la nécessité de telles surtaxes » ( Solar Journal, 20 novembre 2025 ).
Le ministre de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie, Akazawa, a également déclaré qu'il allait « revoir les objectifs du soutien et examiner les investissements concentrés ».

Il semble toutefois exister un fossé important entre la rhétorique politique et la réalité du système juridique.
Dans cet article, j'aborderai les points suivants du point de vue d'un avocat spécialisé dans les questions juridiques liées aux énergies renouvelables :
Nous examinerons juridiquement quatre points : 1) la possibilité de modifier le prix unitaire de la redevance, 2) la possibilité de modifier les prix FIT déjà approuvés, 3) la question des insuffisances de ressources financières et 4) la réduction des redevances par la réduction des projets approuvés.

Connaissances préalables requises : Structure de base du système FIT et des prélèvements

Structure du système FIT

Le système FIT (système de tarif d'achat garanti) a été lancé en juillet 2012 sur la base de la loi relative aux mesures spéciales concernant la promotion de l'utilisation de l'électricité provenant de sources d'énergie renouvelables (ci-après dénommée la loi sur les énergies renouvelables).

La principale caractéristique du système est que le prix d’achat (prix FIT) déterminé au moment de la certification est, en principe, fixe pour toute la durée du contrat (généralement 20 ans) .
Il s'agirait d'un système conçu pour garantir la prévisibilité des activités des entreprises et leur permettre d'obtenir des prêts auprès des institutions financières.

mécanisme de calcul des prélèvements

La surtaxe pour la promotion de la production d'énergie renouvelable (ci-après dénommée « surtaxe pour l'énergie renouvelable ») est une surtaxe que les compagnies d'électricité ajoutent aux factures d'électricité pour couvrir les coûts qu'elles encourent lors de l'achat d'électricité d'énergie renouvelable.

La formule de calcul est la suivante :

Prix unitaire de la taxe = (coût d'achat - coût évitable + frais administratifs) ÷ quantité d'électricité vendue prévue

Le taux de prélèvement pour l’exercice fiscal 2025 a été fixé à 3,98 yens/kWh ( Ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie, 21 mars 2025 ).
Il s'agit du montant le plus élevé depuis la mise en place du système, et il coûtera à un ménage moyen (utilisant 400 kWh par mois) environ 19 100 yens par an.

Le point important est que le prix unitaire de la taxe est en relation de dépendance avec le coût total d'achat .
Autrement dit, on peut dire que la structure est telle que, sauf modification des coûts d'achat, le prix unitaire de la taxe ne peut pas être modifié.

Premier point à aborder : est-il possible de réduire directement le prix unitaire de la taxe ?

Cadre juridique

La loi relative aux mesures spéciales en matière d’énergies renouvelables stipule que le prix unitaire de la redevance doit être « fixé par le ministre de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie avant le début de l’exercice fiscal en question, conformément à la méthode de calcul prescrite par la loi relative aux mesures spéciales en matière d’énergies renouvelables » ( ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie, 21 mars 2025 ).

Limites sur les variations de prix unitaire

Comme le montre clairement la formule de calcul ci-dessus, pour réduire le prix unitaire de la taxe, l'une des conditions suivantes doit être remplie :

Réduire les coûts d'achat — baisser le prix FIT ou réduire le montant de l'achat
Augmentation des coûts évitables – Augmentation des prix du marché de gros de l'électricité (politique incontrôlable)
Augmentation du volume des ventes d'électricité - Expansion de la consommation d'électricité (difficulté à stimuler la demande)

À moins que le coût total d'achat ne reste inchangé, il est considéré comme extrêmement difficile, dans le système actuel, de baisser arbitrairement le seul « prix unitaire » de la taxe.
Sur le plan politique, il est impossible d’atteindre l’objectif de « baisser la taxe » sans prendre également des mesures pratiques telles que la réduction des coûts d’achat, tant sur le plan juridique que mathématique.

Deuxième point de désaccord : est-il possible de modifier rétroactivement les prix FIT déjà approuvés ?

Principe : Fixité du prix au moment de la certification

La crédibilité du système FIT repose sur le principe fondamental selon lequel, une fois qu’un projet a été certifié, le prix d’achat ne sera pas modifié .

Ce principe n’est pas simplement une considération politique, mais il est considéré comme étant enraciné dans le fondement juridique du principe de protection des droits de propriété et de protection de la confiance, garanti par l’article 29 de la Constitution .
Les exploitants des projets déjà approuvés ont élaboré des plans d'affaires basés sur le prix du tarif de rachat garanti (FIT) en vigueur au moment de l'approbation, ont obtenu des prêts auprès d'institutions financières et réalisent des investissements de capitaux.

Existence de dispositions relatives aux changements exceptionnels : article 3, paragraphe 11 de la loi sur les mesures spéciales en matière d’énergies renouvelables

En fait, la loi sur les mesures spéciales en matière d’énergies renouvelables contient une disposition qui permet de réviser rétroactivement les prix d’achat des projets déjà approuvés .

L’article 3, paragraphe 11, de la loi relative aux mesures spéciales en matière d’énergies renouvelables stipule ce qui suit :

« Lorsque des fluctuations importantes se sont produites ou sont susceptibles de se produire au niveau des prix ou d’autres conditions économiques, le ministre de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie peut réviser le prix et la période d’approvisionnement s’il le juge particulièrement nécessaire. »

L'existence de cette disposition est divulguée comme un risque dans les rapports sur les valeurs mobilières, etc. ( Ichigo Green Infrastructure Investment Corporation, 28 septembre 2023 , page 78).

Applicabilité substantielle du paragraphe 11

Toutefois, cette disposition est soumise à des conditions d'application très strictes .

Rigueur des exigences de candidature :

1. « Des fluctuations importantes des prix et autres conditions économiques » - selon l'Agence des ressources naturelles et de l'énergie du ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie, cela suppose « des circonstances exceptionnelles telles qu'une inflation rapide, une déflation ou une stagflation ».
2. « Lorsque cela est jugé particulièrement nécessaire » - Une simple raison telle que « réduire la charge pesant sur le public » n'est pas considérée comme suffisante.

Point de vue pratique : Le rapport sur les valeurs mobilières indique que « nous pensons que la possibilité que de tels changements au prix et à la période d’approvisionnement soient mis en œuvre est assez limitée » ( Ichigo Green Infrastructure Investment Corporation, 28 septembre 2023 , page 80).

Modifications de prix dues aux demandes d'approbation de changement

Hormis l'article 11, le prix FIT peut changer en raison des actions de l'opérateur lui-même.
Si vous devez demander une certification de changement comme décrit ci-dessous, le prix FIT (généralement inférieur) à ce moment-là s'appliquera ( Facile à comprendre ! Énergie renouvelable ).

• Si la puissance totale des cellules solaires augmente de 3 kW ou plus, ou de 3 % ou plus
• Si la production totale diminue de 20 % ou plus
• S'il devient nécessaire de conclure à nouveau l'accord de connexion

Il ne s'agit pas de « changements unilatéraux du système », mais plutôt de « nouvelles certifications choisies par les entreprises elles-mêmes ».

Risques juridiques : en cas d’invocation de l’article 11

Si le gouvernement devait invoquer l’article 11 et prendre des mesures pour abaisser rétroactivement les prix FIT pour les projets déjà approuvés, les risques juridiques suivants seraient susceptibles de se produire.

1. Risque d’atteinte aux droits de propriété (violation de l’article 29 de la Constitution) Le prix FIT au moment de la certification est un statut juridique qui a une valeur patrimoniale pour l’opérateur.
Baisser les prix dans des circonstances qui ne répondent pas à l'exigence de « fluctuations importantes des prix et autres conditions économiques » pourrait être considéré comme une atteinte aux droits de propriété sans juste indemnisation.

② Risque de violation du principe de protection de la confiance
En tant que principe général du droit administratif, lorsqu'une administration apporte une modification préjudiciable à un statut juridique qu'elle a autrefois accordé, elle doit mettre en balance les besoins importants d'intérêt public et la confiance placée dans l'exploitant de l'entreprise.
Dans une situation où des « circonstances exceptionnelles telles qu'une inflation rapide » ne se sont pas encore matérialisées, on estime qu'il n'y a aucune justification à remettre en cause la confiance des entreprises qui ont déjà réalisé d'énormes investissements.

③ Charge de la preuve de l’application de l’exigence L’exigence de « fluctuations importantes des prix et autres conditions économiques » est extrêmement abstraite, et si son applicabilité est contestée dans le cadre d’un litige, la charge de la preuve serait probablement placée sur le gouvernement.

Conclusion : Bien qu’il existe une base juridique dans l’article 3, paragraphe 11 de la loi sur les mesures spéciales en matière d’énergies renouvelables, les exigences de sa mise en œuvre sont extrêmement strictes et il existe un risque élevé de poursuites pour inconstitutionnalité si elle est mise en œuvre .
Force est de constater que la faisabilité de cette solution est extrêmement faible .

Troisième point : Le dilemme de la réduction des prélèvements et du déficit financier

La structure du dilemme

C’est là que réside le problème fondamental.

• Le prix FIT restera inchangé → Les coûts d'achat resteront inchangés → Les prélèvements ne seront pas réduits
• Réduire la taxe → Un écart apparaît avec le coût d'achat → Il faut compenser cet écart quelque part

Le coût d'achat pour l'exercice 2025 est estimé à environ 4 854 milliards de yens ( ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie, 21 mars 2025 ). Une réduction du taux de prélèvement de 1 yen/kWh entraînerait un manque à gagner d'environ 770 milliards de yens par an.

options de financement

Option 1 : Compensation sur le compte général
C’est l’option la plus directe, mais c’est aussi le scénario que le ministère des Finances apprécie le moins.
Un avantage majeur de la surtaxe sur les énergies renouvelables est qu'elle peut être perçue en dehors du compte général (hors bilan) .
L’intégration de cette mesure dans le compte général aurait un impact direct sur le solde des obligations d’État en circulation et sur les chiffres du déficit budgétaire ; les obstacles politiques sont donc considérés comme extrêmement élevés .

Option 2 : Création d’un nouveau fonds
Le gouvernement aurait commencé à explorer de nouveaux mécanismes de financement, tels qu’un « Fonds pour l’énergie et le climat » ( Solar Journal, 20 novembre 2025 ).
Toutefois, il est probable que des critiques s'élèvent, arguant qu'il s'agit simplement d'un « fardeau national sous un autre nom » et que cela n'entraîne aucune réduction réelle de ce fardeau.

Option 3 : Transférer la charge aux entreprises d'électricité
Théoriquement, il est également possible de demander aux entreprises d'électricité (et finalement aux consommateurs) de supporter la charge en l'ajoutant aux coûts de transport et de distribution.
Toutefois, cette hausse se répercutera finalement sur les consommateurs sous la forme de tarifs d'électricité plus élevés, et est donc considérée comme incompatible avec l'attrait politique de la « réduction des prélèvements ».

Conclusion : La réduction des prélèvements et la sécurisation des ressources financières sont considérées comme faisant partie d’une relation d’arbitrage difficile à concilier juridiquement et financièrement .
Toutes ces options se heurtent à d'importants obstacles politiques et sont considérées comme peu susceptibles d'être réalisables.

Quatrième point : Réduire les prélèvements en « réduisant » le nombre de cas certifiés

Changez votre état d'esprit : réduisez le nombre de cas

S’il est juridiquement et politiquement difficile de modifier le prix FIT déjà certifié, une approche possible consisterait à freiner les futures augmentations des coûts d’achat en réduisant le nombre de projets certifiés eux-mêmes .

L'avantage juridique de cette méthode est qu'elle ne s'attaque pas directement aux cas certifiés qui sont devenus des droits acquis, mais cible plutôt les nouveaux cas et les cas qui ne sont pas encore en vigueur , ce qui permet d'éviter plus facilement le risque d'inconstitutionnalité lié à l'invocation de l'article 11.

moyens légaux

① Application stricte du délai de démarrage des opérations
Dans le cadre du système d’expiration de certification qui entrera en vigueur en avril 2022, les projets qui ne commenceront pas leur exploitation dans un certain délai après la certification FIT (trois ans en principe pour l’énergie solaire) perdront leur certification ( compréhensible ! Énergie renouvelable ).

En raison de l’application stricte de ce système, il a été rapporté qu’environ 4,2 GW de projets non opérationnels expireront au cours de l’exercice 2024 ( PVeyeWEB ).
À l'avenir, il est probable que d'autres expirations surviendront en raison du raccourcissement des délais de grâce et du durcissement des dispositions relatives aux exceptions.

Questions juridiques
Si le retard dans le démarrage des opérations est dû à des raisons indépendantes de la volonté de l'opérateur, telles que des retards dans le raccordement au réseau ou des retards dans l'obtention de licences et de permis, la légalité de l'ordre de révocation peut être contestée.

② Renforcement des nouvelles normes de certification
La politique déclarée par le ministre de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie Akazawa, « donner la priorité au soutien de l'introduction de technologies visant la coexistence régionale », est comprise comme signifiant des exigences de coexistence régionale plus strictes pour la nouvelle certification.

Plus précisément, les exigences suivantes pourraient être renforcées :

• Obligation de documenter les accords avec les résidents locaux
• Élargir le champ d'application des évaluations environnementales
• Renforcement des inspections de conformité avec les règlements d'aménagement paysager et la Loi sur les parcs naturels

Questions juridiques
Si les exigences sont rendues trop strictes, cela pourrait effectivement entraver les nouveaux entrants et contredire l'objectif initial du système FIT, qui est de promouvoir l'introduction des énergies renouvelables.

③ Se concentrer sur les cibles du soutien
Le ministre de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie, Akazawa, a déclaré : « Nous examinerons comment apporter un soutien, en tenant compte des progrès réalisés en matière de réduction des coûts de la production d'énergie solaire conventionnelle, et nous nous concentrerons sur le soutien à l'introduction de cellules solaires de nouvelle génération telles que la pérovskite et les installations sur les toits qui visent une coexistence régionale » ( Solar Journal, 20 novembre 2025 ).

On pense que cela représente un changement de politique qui limitera l'application des nouveaux tarifs de rachat à l'énergie solaire conventionnelle, qui devient déjà économiquement indépendante, et orientera le soutien vers les technologies de nouvelle génération .

Point de vue juridique : Cette orientation est conforme à l’objectif initial du système FIT, qui est de « promouvoir l’indépendance économique des énergies renouvelables », et est considérée comme ayant un haut niveau de légitimité juridique.

Mouvement réel

La réforme du système FIT de 2025 permettra aux centrales solaires photovoltaïques installées sur les toits d'une puissance de 10 kW ou plus de bénéficier de prix d'achat préférentiels, tandis que les centrales solaires photovoltaïques installées au sol seront essentiellement mal traitées ( Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie, 21 mars 2025 ).

Cela est perçu comme une mise en œuvre concrète de l'orientation politique consistant à « prioriser les bénéficiaires de l'aide ».

Conclusion : La réduction des prélèvements par la réduction du nombre de cas certifiés est considérée comme la méthode la plus réalisable sur le plan juridique .
Toutefois, son application aux projets déjà approuvés présente des limites, et il faudra un délai moyen à long terme pour que ses effets se fassent sentir.

Matrice de faisabilité juridique

L'analyse effectuée jusqu'à présent peut être résumée comme suit :

Mesures	La possibilité du droit	obstacles politiques	Faisabilité	Moment où l'effet apparaît
réduction directe du prix unitaire de la taxe	× Difficile (contraintes structurelles de la formule de calcul)	－	Extrêmement bas	－
Modifications de prix en vertu de l'article 11	△ Base légale, mais exigences strictes	Extrêmement élevé	Extrêmement bas	immédiat
Indemnisation prélevée sur le compte général	○ Possible	Extrêmement élevé	Faible	immédiat
Nouvelle certification plus stricte	○ Possible	milieu	haut	moyen et long terme
Renforcement de l'annulation des projets inactifs	○ Possible	Faible	Extrêmement élevé	court à moyen terme
Priorisation des cibles de soutien	○ Possible	milieu	haut	moyen et long terme

Le point de vue d'un avocat : perspectives d'avenir

Le fossé entre la rhétorique politique et la réalité juridique

Bien que les récents commentaires du Premier ministre Takaichi et du ministre de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie Akazawa concernant la « révision de la taxe » puissent être compris comme un appel politique, ils sont considérés comme extrêmement limités en termes de faisabilité juridique .

L'expression « baisser les prélèvements » est populaire auprès du public, mais pour y parvenir, l'une des conditions suivantes est requise.

• Invocation de l'article 11 (questions d'applicabilité des exigences et risque d'inconstitutionnalité)
• Subventions massives prélevées sur le compte général (difficulté à maintenir la discipline budgétaire)
• Réduction significative du nombre de nouveaux projets (les effets mettent du temps à se manifester).

Points auxquels les entreprises devraient prêter attention

En tant qu'opérateur du secteur des énergies renouvelables, nous pensons qu'il convient de garder à l'esprit les points suivants pour l'avenir.

1) Gestion des risques liés aux demandes d'autorisation de modification
Les modifications impliquant une variation de la production ou la réintégration au contrat de raccordement nécessitent une demande d'autorisation, et il existe un risque d'application d'un nouveau tarif de rachat (inférieur) . Les projets de modification des installations doivent être examinés avec soin.

2. Respect du délai de mise en service
Pour les projets non encore opérationnels, le respect strict du délai de mise en service est essentiel. Il est recommandé d'identifier au plus tôt les risques de retards de raccordement au réseau et d'obtention des autorisations, et de consulter le ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie ou de demander un délai supplémentaire si nécessaire.

3) Respect des exigences de coexistence avec la communauté locale
Pour les nouveaux projets, il est prévu que le respect des exigences de coexistence avec la communauté locale, comme la documentation du processus de recherche de consensus avec les résidents locaux et l'amélioration des plans de prise en compte de l'environnement, deviendra de plus en plus important à l'avenir.

4. Se concentrer sur les technologies de nouvelle génération
Nous devrions continuer à recueillir des informations sur les opportunités d'investissement dans les technologies de nouvelle génération telles que les cellules solaires pérovskites et l'énergie éolienne offshore , qui bénéficient d'un soutien politique prioritaire.

⑤ Surveillance du risque de déclenchement de l'article 11
Théoriquement, la possibilité de révisions de prix dues à l'article 11 n'est pas nulle. Cependant, il est discutable que la situation économique actuelle constitue une « situation exceptionnelle telle qu'une inflation rapide », et en pratique, ce risque est considéré comme « relativement limité ».

Scénarios futurs envisagés

De mon point de vue, en tant que personne impliquée dans les affaires juridiques liées aux énergies renouvelables, je prévois le scénario futur suivant :

Court terme (1 à 2 ans)

• En réalité, cette « révision » vise principalement à renforcer les restrictions imposées aux nouveaux projets.
• Accélération de l'expiration des certifications pour les projets non opérationnels
• Des exigences plus strictes en matière de coexistence communautaire ont rendu plus difficile l'obtention de nouvelles certifications.
• La probabilité que l'article 11 soit invoqué est extrêmement faible.

Moyen terme (3 à 5 ans)

• Le passage de l'énergie solaire conventionnelle aux technologies de nouvelle génération prend de l'ampleur.
• Renforcement du soutien aux énergies renouvelables à grande échelle, telles que l'énergie éolienne en mer (cependant, la charge fiscale augmentera temporairement).
• En raison de la promotion de la transition vers le système FIP, le nombre de nouveaux projets FIT acceptés sera progressivement réduit.

À long terme (5 à 10 ans)

• Le coût total d'achat diminuera progressivement en raison de l'augmentation des projets post-FIT
• À mesure que les énergies renouvelables deviendront plus indépendantes économiquement, le système de surtaxe lui-même sera progressivement réduit.
• Transition vers de nouveaux mécanismes de financement, tels que la tarification du carbone (taxe carbone/échange de quotas d'émission)

Nous estimons que les cas déjà approuvés seront généralement protégés. Les conditions d' invocation de l'article 11 sont extrêmement strictes, et une révision des prix au risque d'enfreindre la Constitution ne présente que peu d'intérêt politique. Elle est également irréaliste du point de vue de la stabilité juridique.

Toutefois, une prudence suffisante est de mise quant au risque de modifications de prix dues à des raisons imputables à l'opérateur, telles qu'une demande d'approbation de modification ou le non-respect du délai de démarrage des opérations .

résumé

Dans cet article, nous avons examiné quatre points d'un point de vue juridique suite aux remarques du Premier ministre Takaichi et du ministre de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie Akazawa concernant la révision de la surtaxe sur les énergies renouvelables.

Les principales conclusions sont les suivantes :

1. La réduction directe du prix unitaire de la taxe est difficile en raison de la structure de la formule de calcul.
2. Il existe des dispositions pour réviser les prix FIT déjà approuvés (article 3, paragraphe 11 de la loi sur les mesures spéciales relatives aux énergies renouvelables), mais les conditions pour les mettre en œuvre sont extrêmement strictes et leur application comporte le risque d'être inconstitutionnelle.
3. Il est difficile de concilier la réduction des prélèvements et la sécurisation des ressources financières.
4. Ce qui devrait vraisemblablement se produire, c'est une application plus stricte des réglementations relatives aux projets nouveaux et existants, ainsi qu'un renforcement des procédures d'annulation des projets non opérationnels.

Les appels politiques à une révision de la taxe devraient se poursuivre, mais sur le plan juridique, le scénario le plus réaliste est celui où les cas déjà approuvés seront essentiellement protégés, tandis que les cas nouveaux et existants seront soumis à des restrictions accrues .

En tant qu'opérateur d'entreprise dans le secteur des énergies renouvelables, nous pensons qu'il est important de mettre en place un système capable de réagir rapidement aux changements du système , tels que la gestion des risques liés aux demandes de certification de changement, le respect des délais de démarrage des opérations et la réponse aux exigences de coexistence régionale.

Nous continuerons à surveiller les tendances du système et à fournir des conseils juridiques au besoin.