✅ Grob gesagt
🇺🇸 Am 22. Dezember 2025 stellte die Trump-Regierung den Bau von Offshore-Windenergieanlagen in den gesamten Vereinigten Staaten ein und begründete dies mit „risiken für die nationale Sicherheit“ Obwohl sie Radarstörungen behaupten, ist dies in Wirklichkeit ein Zeichen einer negativen Einstellung gegenüber erneuerbaren Energien
🇯🇵 In Japan hat sich die Mitsubishi Corporation vollständig aus den drei Seegebieten Akita und Chiba zurückgezogen (1,7 GW). Die Baukosten sind mehr als doppelt so hoch wie ursprünglich erwartet, was zu einer beispiellosen Beschlagnahmung von 20 Milliarden Yen an Kautionen führte
🌍 Projekte auf der ganzen Welt werden nacheinander abgesagt. Bis August 2025 werden in zehn Ländern und Regionen 22 GW Kapazität gestrichen, was die Kapazität der beiden Vorjahre übersteigt. Hintergrund sind steigende Kosten und Probleme in der Lieferkette
⚖️ Dabei handele es sich nicht um ein „technologisches Versagen“, sondern um eine „Nichtübereinstimmung zwischen Institutionen und wirtschaftlichem Umfeld“ Großbritannien reagiert mit einer Preiserhöhung von 66 Prozent, auch Japan braucht dringend institutionelle Reformen
✅ Audiozusammenfassung dieses Beitrags hier
Einführung
Dieses Mal werden wir die globalen Gegenwinde rund um die Offshore-Windenergieerzeugung erläutern.
Am 23. Dezember 2025 berichtete der Nihon Keizai Shimbun, dass die US-Regierung Trump den gesamten Bau von Offshore-Windparks ausgesetzt habe ( Nikkei Shimbun, 23. Dezember 2025 ).
Zuvor, im August 2025, hatte die Mitsubishi Corporation in Japan angekündigt, sich vollständig aus ihrem Offshore-Windkraftgeschäft vor der Küste der Präfekturen Akita und Chiba zurückzuziehen, was die Branche schockierte.
Was jetzt mit der Offshore-Windenergie passiert, die als „Trumpfkarte“ für die Dekarbonisierung angepriesen wird. Als Anwalt habe ich im Bereich der erneuerbaren Energien gearbeitet und bin davon überzeugt, dass diese Reihe von Maßnahmen nicht nur auf das Scheitern einzelner Projekte zurückzuführen ist, sondern auch die strukturellen Probleme verdeutlicht, die zwischen der institutionellen Gestaltung und den raschen wirtschaftlichen und ökologischen Veränderungen entstanden sind.
In diesem Artikel werden die Situationen in den Vereinigten Staaten, Japan und Europa zusammengefasst und untersucht, was aus rechtlicher und institutioneller Sicht schief gelaufen ist und welche künftigen Antworten erforderlich sind.
USA: Trump-Regierung schockiert Baustopp
Plötzliche Ankündigung und warum
Am 22. Dezember 2025 gab das US-Innenministerium bekannt, dass es die Pläne für alle im Bau befindlichen großen Offshore-Windparks in den Vereinigten Staaten aussetze und begründete dies mit Risiken für die nationale Sicherheit.
Ziel sind fünf Bauprojekte, die von amerikanischen und europäischen Unternehmen vor der Ostküste der USA durchgeführt werden.
Das Innenministerium erklärte, dass Rotorblätter, die sich mit Offshore-Windkraft drehen, Radarsysteme stören, die zur Verteidigung und für andere Zwecke eingesetzt werden. Insbesondere bestehen Bedenken, dass Störungen das zu erkennende Ziel verdecken.
In einem Bericht des US-Energieministeriums aus dem Jahr 2024 wurde außerdem darauf hingewiesen, dass eine Änderung der Radareinstellungen zur Reduzierung dieser Störungen dazu führen könnte, dass verfehlte Ziele erkannt werden.
„Dadurch werden Risiken wie etwa Schwachstellen durch Offshore-Windkraftprojekte angegangen“, sagte Innenminister Burgham in einer Erklärung.
Der tatsächliche politische Kontext
Dieser Grund für das „Risiko der nationalen Sicherheit“ ist jedoch fraglich.
US-Präsident Donald Trump hat sich stets kritisch gegenüber der Windkraft geäußert.
In früheren Erklärungen behauptete er, dass „Wind- und Solarenergie der Betrug des Jahrhunderts“ seien und erhöhte den Druck auf das Geschäft mit erneuerbaren Energien, unter anderem kündigte er die vorzeitige Abschaffung von Steueranreizen an.
Laut einem CNN-Bericht sagte Trump bei einer Kundgebung in Wisconsin im April 2025, dass Windkraft die „teuerste Energieform“ sei und dass Windturbinen ein „Vogelfriedhof“ seien ( CNN, 18. April 2024 ).
Der Baustopp ist eine Erweiterung dieser Haltung gegen erneuerbare Energien und gilt als Teil der Energiepolitik der Trump-Regierung, die auf den Bau neuer Atomkraftwerke und die Verlängerung der Lebensdauer von Kohlekraftwerken abzielt, mit dem Ziel, Strom für KI-Rechenzentren (Künstliche Intelligenz) zu sichern.
Auswirkungen auf den Markt
Nach der Ankündigung sanken die Aktienkurse der beteiligten Unternehmen stark.
Die Aktien des norwegischen Ölgiganten Equinor und des dänischen Offshore-Windgiganten Åsted fielen jeweils zeitweise stark.
Die Austed-Aktien fielen gegenüber dem Schlusskurs vom Vorwochenende um 16 Prozent, während die Aktien von Dominion Energy, einem großen US-Energieunternehmen, das von der im Bau befindlichen neuen Offshore-Windenergie betroffen war, ebenfalls um 6 Prozent fielen.
Diese beiden Unternehmen sind nicht die ersten, die angegriffen werden.
Die Bauarbeiten wurden im April und August 2025 eingestellt, in beiden Fällen waren die Bauarbeiten jedoch bereits wieder aufgenommen worden, auch nachdem ein Bundesrichter eingegriffen hatte.
Auch diese Maßnahme dürfte vor rechtlichen Herausforderungen stehen.
Beschäftigung und industrielle Auswirkungen
Betroffen sind neben Energieversorgern auch der Windmühlenhersteller Vestas (Dänemark) und das US-Unternehmen GE Bernova.
Dies führt auch zu weniger Arbeitsplätzen für Arbeiter auf Baustellen mit enormen Offshore-Windkräften.
Die National Marine Industries Association, ein Branchenverband, sagte, Offshore-Windenergie „bietet gut bezahlte Arbeitsplätze für Tausende von Amerikanern“
„Wir fordern die Regierung dringend auf, von Maßnahmen Abstand zu nehmen, die Arbeitsplätzen und Investitionen schaden“, sagte Verbandspräsident Eric Milito in einer Erklärung.
Der (damals) nationale Klimabeauftragte des Weißen Hauses, Ali Zaidi, sagte in einem Interview mit CNN, dass „der Stahl im Boden nicht herausgezogen wird, er ist unumkehrbar“, warnte jedoch, dass die Branche die Unterstützung einer befreundeten Regierung brauche, um zu reifen und erfolgreich zu sein.
Tatsächlich sind Branchenanalysten pessimistisch, was das Ziel der Biden-Regierung angeht, bis 2030 30 GW (Gigawatt) Offshore-Windenergie einzusetzen. Sie sagen: „Unsere jüngste Prognose liegt bei etwa der Hälfte, nämlich 15 GW.“ ( CNN, 18. April 2024 ).
Japan: Strukturelle Herausforderungen durch den Rückzug der Mitsubishi Corporation
Geschichte und Ausmaß des Rückzugs
Am 27. August 2025 gab die Mitsubishi Corporation bekannt, dass sie sich aus allen drei erfolgreichen Angeboten im ersten öffentlichen Angebot (erste Runde) für Offshore-Windkraft in allgemeinen Meeresgebieten zurückziehen werde.
Das angestrebte Projekt umfasste insgesamt 1,7 GW in Akita und Chiba, die Ende 2021 von einem Konsortium mit Tochtergesellschaften von Chubu Electric Power und lokalen Unternehmen vergeben wurden ( Natural Energy Foundation, 3. Oktober 2025 ).
In Japan ist es höchst ungewöhnlich, dass sich ein großes Handels- oder Energieunternehmen nach hartem Wettbewerb aus einem großen Unternehmen zurückzieht, das einen Auftrag erhalten hat, und sogar eine hohe Strafe zahlt.
Tatsächlich wurden die etwa 20 Milliarden Yen, die als Kaution zurückgelegt wurden, national und schließlich beschlagnahmt ( Nikkei Shimbun, 27. August 2025 ).
Darüber hinaus wurden auch die Mitsubishi Corporation und andere dadurch bestraft, dass sie beim nächsten öffentlichen Angebot kein Angebot abgeben konnten.
Die Realität der Kostenexplosion
Auf einer Pressekonferenz nannte Katsuya Nakanishi, Präsident der Mitsubishi Corporation, steigende Kosten aufgrund der Inflation als Grund für den Rückzug und erklärte, dass "selbst wenn der Verkaufspreis mehr als doppelt so hoch ist, wir unsere Investition nicht zurückerhalten können" ( Nikkei BP, 22. September 2025 ).
Tatsächlich sind die Materialpreise sowie die Arbeits- und Transportkosten seit der Ausschreibung sprunghaft angestiegen; die gesamten Baukosten sind einer Analyse der Natural Energy Foundation zufolge um 20 Prozent gestiegen.
Einige haben darauf hingewiesen, dass sich die Turbinenpreise, die angeblich 20% der Gesamtkosten ausmachen, seitdem verdoppelt haben ( Stiftung für natürliche Energie, 1. September 2025 ).
Die unterentwickelte Lieferkette des Landes hat zu einer hohen Importabhängigkeit geführt, und die Auswirkungen von Währungsschwankungen dürften erheblich gewesen sein.
Tatsächlich wurde die Entscheidung der Mitsubishi Corporation, sich zurückzuziehen, mit den Worten erklärt, „Seit dem Gewinn des Angebots im Jahr 2021 sind die Kosten aufgrund einer Kombination aus globaler Inflation und Preiserhöhungen der Windkraftanlagenhersteller erheblich gestiegen".
„Die Baukosten waren mehr als doppelt so hoch wie ursprünglich erwartet und die Ausgaben, einschließlich Wartungs- und Betriebskosten, waren höher als die Einnahmen aus dem Stromverkauf über den gesamten Betriebszeitraum. Dies lässt den Schluss zu, dass es schwierig sein würde, den Geschäftsplan umzusetzen“, erklärte das Unternehmen.
Probleme mit der Gebotsstrategie
Es lässt sich jedoch nicht leugnen, dass die anfänglichen Aussichten für die Mitsubishi Corporation Alliance schwach waren.
Im Vergleich zum durchschnittlichen Gebot der Wettbewerber, die Gebote abgegeben haben, bieten sie zwischen 6 und 9 Yen weniger ( Stiftung für natürliche Energie, 1. September 2025 ).
Dieses ungewöhnlich niedrige Gebot wurde schon damals in Frage gestellt.
Der Artikel von Nikkei BP wirft die Frage auf, „warum die Regierung einen ungewöhnlichen Angebotspreis gewählt hat“ ( Nikkei BP, 22. September 2025 ).
Strukturelle Probleme, die speziell für Japan gelten
Auch der Zeitverlust vier Jahre vor Bekanntgabe des Rückzugs war erheblich und führte zu Verzögerungen bei der Aufnahme des Betriebs in den drei Bereichen sowie zu einer verpassten Gelegenheit für eine grundlegende Diskussion des Ausschreibungssystems.
Die Natural Energy Foundation listet die folgenden Herausforderungen als einzigartig für Japan auf:
Erstens die Komplexität und Länge des Lizenzsystems. Es erfordert Verfahren, die sich über mehrere Ministerien erstrecken, und allein die Umweltprüfung dauert mehrere Jahre.
Zweitens stellt sich die Frage der Kostenteilung für den Netzbau und die Hafenentwicklung. In Europa ist die öffentliche Belastung in vielen Fällen hoch, in Japan wird sie jedoch in vielen Fällen von den Unternehmen getragen.
Drittens der Mangel an Baufahrzeugen aufgrund der Kabotagevorschriften. In der Regel müssen Schiffe, die in japanischen Gewässern arbeiten, unter japanischer Flagge fahren, und es mangelt an großen Spezialschiffen, die für den Offshore-Windbau benötigt werden.
Viertens die Schwierigkeiten bei der Untersuchung des Meeresbodens. Es stellt sich heraus, dass die Meeresbodengeologie Japans komplex ist und mehr Zeit und Kosten erfordert als für eine vorläufige Untersuchung erwartet.
Bedenken hinsichtlich Folgefällen
Daher ist die Reaktion auf Folgefälle im Laufe der Zeit immer dringlicher geworden.
Die Betreiber der Runden 2 und 3, die durch den Preiswettbewerb unter Druck standen und keine Nullprämienangebote abgeben konnten, stehen nun vor einem noch härteren Umfeld.
Da der Betriebsbeginn ab Runde 2 ein wichtiger Faktor im Auswahlverfahren war, gibt es bereits vier Projekte mit einer Startzeit von weniger als vier Jahren, das kürzeste beträgt drei Jahre.
Wenn das Projekt ohne Verbesserungen durchgeführt wird, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass es zu ähnlichen Störungen kommt.
Europa: Industrieländer reagieren mit raschen institutionellen Reformen
Großbritanniens Null-Gebots-Schock und Reaktion
Das Vereinigte Königreich, das damals unter einer konservativen Regierung stand, hat eine umfassende Preisüberprüfung durchgeführt, indem es die Obergrenze bei seinem nächsten Angebot im Jahr 2024 um 66% erhöhte, nachdem Offshore-Windbetreiber bei der Bewerbung für Contract for Difference (CfD)5 im September 2023 nicht erschienen waren.
Konkret haben wir den Höchstpreis für die Implantation von Offshore-Windkraft von 44 £/MWh auf 73 £/MWh erhöht ( JETRO, 20. November 2023 ).
Diese Überprüfung führte dazu, dass der Preis von 11,63 Yen/kWh auf 19,30 Yen/kWh in japanischen Yen erhöht wurde ( Stiftung für natürliche Energie, 1. September 2025 ).
Es wurde jedoch darauf hingewiesen, dass dies das Inflationsrisiko immer noch nicht ausreichend abdeckt, und CfD 7, das 2025 umgesetzt wird, wurde erneut erhöht, wodurch sich die Vertragslaufzeit von 15 auf 20 Jahre verlängert.
Tatsächlich ergaben die Ergebnisse der sechsten Auktion (CfD 6), die im September 2024 veröffentlicht wurde, dass neun Offshore-Windprojekte Verträge zu £54～59 pro Megawattstunde (MWh) erhielten.
Dies steht im Einklang mit den jüngsten weltweiten Auktionen und stellt ein Preisniveau dar, das die Auswirkungen von Inflation und hohen Zinssätzen widerspiegelt ( JETRO, 6. September 2024 ).
Dänische Antwort
Dänemark erwägt auch ähnliche institutionelle Änderungen für Ausschreibungen, nachdem keine Ausschreibungen stattgefunden haben.
Wenn in Dänemark keine Gebote abgegeben werden, werden in ausführlichen Anhörungen mit den Betreibern die notwendigen Reformen ermittelt und eine Strategie aufgezeigt, um das Bietersystem beim nächsten Mal mutig zu ändern ( Stiftung für natürliche Energie, 1. September 2025 ).
Europäische Lektionen
Diese Fälle zeigen, dass es für den Ausbau der Offshore-Windenergie unerlässlich ist, einen mobilen institutionellen Rahmen zu schaffen.
Den europäischen Ländern ist folgender Ansatz gemeinsam:
Erstens führen wir, wenn es zu keinen Angeboten oder Betreiberrücknahmen kommt, sofort eine Kausalanalyse durch.
Zweitens, detaillierte Anhörungen mit Unternehmen durchzuführen, um die tatsächliche Situation zu verstehen.
Drittens die rasche Umsetzung institutioneller Reformen auf der Grundlage der Ergebnisse der Analyse. Sie hat konkrete Maßnahmen ergriffen, etwa die Erhöhung der Preisobergrenzen, die Verlängerung der Vertragslaufzeiten und die Überprüfung der Risikoteilung.
Viertens müssen wir unsere ehrgeizigen Umsetzungsziele beibehalten und uns gleichzeitig an realistische Preise anpassen.
Mit einer solchen mobilen Reaktion ist es gelungen, den Appetit und die Investitionen der Industrie in die Entwicklung der Offshore-Windenergie aufrechtzuerhalten, wenn auch mit einer vorübergehenden Stagnation in Europa.
Die Situation in den Vereinigten Staaten
Ähnliche Probleme sind in den Vereinigten Staaten aufgetreten.
Im Oktober 2023 gab der dänische Energieriese Ørsted (Åsted) die Einstellung der Entwicklung seiner 2,4-GW-Projekte Ocean Wind 1 und 2 vor der Küste von New Jersey bekannt ( The Guardian, 1. November 2023 ).
Austin nannte als Gründe hohe Inflation, steigende Zinsen und Engpässe in der Lieferkette.
Die Stornierung führte dazu, dass das Unternehmen einen Wertminderungsverlust von 28,4 Milliarden DKK (£3,3 Milliarden oder etwa ¥660 Milliarden) verzeichnete ( The Guardian, 1. November 2023 ).
Einige US-Bundesstaaten haben jedoch Flexibilität gezeigt.
New York und andere haben sich bereit erklärt, zuvor abgesagte Projekte zu höheren Preisen erneut auszuschreiben.
Einem CNN-Bericht zufolge war es „ein sehr positives Zeichen für die Branche, dass diese Projekte trotz der äußerst schwierigen Umstände erneut ausgeschrieben und zu höheren Preisen angenommen wurden.“ ( CNN, 18. April 2024 ).
Die Realität steigender globaler Kosten
Die Krise der Zahlen
Weltweit kommt es zu einer Reihe von Absagen der Offshore-Windenergieentwicklung.
Laut einem Bericht im Nihon Keizai Shimbun wurden bis August 2025 Ausschreibungen für eine Gesamterzeugungskapazität von 22 Gigabit (Giga ist 1 Milliarde) in 10 Ländern und Regionen aufgrund steigender Kosten abgesagt, was die Gesamtsumme für die beiden Jahre 2023 und 2024 übersteigt ( Nikkei Shimbun, 27. September 2025 ).
Die weltweite Offshore-Windkapazität erreichte im Jahr 2024 83,2 GW, die neue Kapazität lag jedoch im selben Jahr bei 8 GW, wobei China etwa die Hälfte davon ausmachte, während die Einführung in Europa und Asien weiter zunimmt, obwohl sich das Wachstumstempo verlangsamt ( Natural Energy Foundation, 3. Oktober 2025 ).
Faktoren hinter steigenden Kosten
Laut einem Bericht von JETRO sind die Kosten für die Herstellung von Windkraftanlagen in Europa in den letzten zwei Jahren um rund 40% gestiegen, da geopolitische Veränderungen und die Energiekrise zu steigenden Rohstoff- und internationalen Transportkosten sowie Strompreisen geführt haben ( JETRO, 6. April 2023 ).
Die Hauptfaktoren für die steigenden Kosten sind folgende:
Erstens sind da die steigenden Material- und Arbeitskosten. Die Coronavirus-Pandemie (COVID-19) und der Einmarsch Russlands in die Ukraine haben dazu geführt, dass die Preise für Materialien wie Stahl, Kupfer und Beton in die Höhe geschossen sind. Auch die Arbeitskosten steigen aufgrund des Arbeitskräftemangels.
Zweitens mangelt es an Turbinenteilen. Einem CNN-Bericht zufolge wird der US-Markt hauptsächlich in Europa hergestellt, wobei „tatsächlich nur drei Unternehmen den US-Markt beliefern“ und „die Vorlaufzeiten weiterhin lang sind“ Darüber hinaus ist die US-Industrie im Vergleich zu Europa und Asien unterentwickelt, so dass das Problem darin besteht, dass "US-Projekte weniger Einfluss darauf haben, die Aufmerksamkeit der Hersteller zu erregen" ( CNN, 18. April 2024 ).
Drittens der Anstieg der Zinssätze. Offshore-Windenergie ist ein kapitalintensives Geschäft mit großen Anfangsinvestitionen und daher stark von steigenden Zinsen betroffen.
Viertens: Wechselkursrisiko. In Ländern mit hoher Importabhängigkeit erhöht eine schwächere Währung direkt die Kosten. Im Falle Japans hat die anhaltende Abwertung des Yen die Kosten für importierte Ausrüstung erheblich erhöht.
Herausforderungen in der Lieferkette
Der MIT Technology Review stellt fest, dass die Offshore-Windindustrie „aufgrund steigender Kosten und zunehmender Unterbrechungen der Lieferkette eine Reihe von Projektabsagen und -verschiebungen verursacht“ ( MIT Technology Review, 15. Januar 2024 ).
Probleme in der Lieferkette bringen strukturelle Herausforderungen mit sich, nicht nur vorübergehende Störungen.
Offshore-Windanlagen erfordern eine hochkomplexe Lieferkette mit über 20.000 Ausrüstungsgegenständen und Teilen.
Eine große Vielfalt an Komponenten muss aus der ganzen Welt bezogen werden, darunter Turbinenkörper, Schaufeln, Türme, Fundamentstrukturen, Unterseekabel und Umspannwerksausrüstung.
Darüber hinaus erfordert der Offshore-Windbau spezielle Baumaschinen (SEP-Schiffe: Self-Elevating Platform), die weltweit knapp sind.
Insbesondere in Japan haben Kabotagevorschriften den Einsatz von Schiffen unter ausländischer Flagge eingeschränkt, was zu einem Mangel an geeigneten Baumaschinen im Land geführt hat.
Chinas „Ein-Mann-Sieg“ und seine Bedeutung
Überwältigender Anteil
Chinas Offshore-Windenergie verzeichnet weltweit ein herausragendes Wachstum.
Nach Angaben der Natural Energy Foundation werden die Neueinsätze im Jahr 2024 8 GW betragen, wobei China 4,0 GW einführt, die Hälfte der Gesamtzahl ( Natural Energy Foundation, 3. Oktober 2025 ).
Laut einer Zählung des World Wind Congress (GWEC) hat China einen Anteil von 50% am kumulierten Offshore-Windeinsatz und liegt damit weit vor Großbritannien (19%) und Deutschland (11%) ( Nikkei Shimbun, 25. Oktober 2025 ).
Laut einem Bericht des Central Television Network betrug die neu installierte Leistung der Offshore-Windkraft im ersten ～dritten Quartal (1～ September 2024 2,47 Millionen kW, die kumulierte Netzanschlussleistung erreichte 39,1 Millionen kW.
Bis 2024 soll die Leistung 45 Millionen kW (45 GW) überschreiten ( Chuo Television Network, 18. November 2024, berichtet von SPC/JST ).
Erfolgsfaktoren
Es gibt mehrere Faktoren, die zum überwältigenden Anteil Chinas beitragen.
Erstens eine solide Lieferkette. China verfügt über fast die gesamte Produktionskapazität, die für die Offshore-Windenergieerzeugung im Land erforderlich ist. Die gesamte Lieferkette ist im Land vorhanden und miteinander verbunden, darunter Turbinenhersteller, Schaufelhersteller, Turmhersteller, Hersteller von Fundamentstrukturen und Hersteller von Unterseekabeln.
Zweitens ein starker staatlicher Schub. Die chinesische Regierung hat eine obligatorische Beschaffung erneuerbarer Energien eingeführt und verlangt von Energieversorgern, einen bestimmten Prozentsatz an Strom aus erneuerbaren Energien zu kaufen. Darüber hinaus legt es klare Adoptionsziele fest und fördert die Entwicklung der Offshore-Windenergie auf politischer Basis.
Drittens: Kostenwettbewerbsfähigkeit. Dem ClassNK-Bericht zufolge „haben technologische Fortschritte und sinkende Herstellungskosten die Offshore-Windenergie wirtschaftlicher gemacht und Investitionen gefördert.“ „Chinas starke Lieferkette wurde aufgebaut, was eine schnelle Ausweitung der Bau- und Installationsaktivitäten im Jahr 2021 ermöglicht.“ ( ClassNK, Oktober 2024 ).
Viertens: technologischer Fortschritt und Großinvestitionen. China investiert aktiv in die Entwicklung der Offshore-Windtechnologie und ist bei der Entwicklung größerer Turbinen und schwimmender Technologie führend.
Besorgniserregende Punkte
Andererseits gibt es Bedenken hinsichtlich Chinas Ein-Mann-Siegesbilanz.
Erstens erhöht die zunehmende Abhängigkeit der Lieferkette von China die geopolitischen Risiken. Darüber hinaus gibt es Bemühungen westlicher Länder, ihre Abhängigkeit von in China hergestellter Ausrüstung zu verringern, was künftige Handelsspannungen auslösen könnte.
Tatsächlich hat die Trump-Regierung einen Zoll von 50% auf Offshore-Windkraft erhoben, die größtenteils in Europa und China hergestellt wird ( Yale Environment 360, 23. Oktober 2025 ).
Zweitens der Verlust der westlichen technologischen Dominanz. Europäische Unternehmen, die einst weltweit führend in der Offshore-Windtechnologie waren, haben Schwierigkeiten, mit chinesischen Unternehmen zu konkurrieren.
Tatsächlich ist die Situation laut einem IEEJ-Artikel so, dass "chinesische Offshore-Windausrüstung endlich in Deutschland Einzug gehalten hat", und auch der Anteil chinesischer Ausrüstung auf dem europäischen Markt wächst ( IEEJ, 16. August 2024 ).
Die Zukunft der Offshore-Windenergie: Zwischen Optimismus und Pessimismus
So sehen Sie die aktuelle Situation
Wie sollen wir die aktuelle Situation rund um die Offshore-Windenergie einschätzen.
Pessimistisch betrachtet scheinen der Baustopp der Trump-Regierung, der Rückzug der Mitsubishi Corporation und Projektabsagen auf der ganzen Welt auf eine Pattsituation in der Offshore-Windindustrie hinzudeuten.
Einige glauben, dass die Ära der Festpreisverträge vorbei ist und steigende Kosten die Rentabilität der Unternehmen grundlegend untergraben haben.
Eine unvoreingenommenere Analyse würde jedoch darauf schließen lassen, dass es sich hierbei um eine „Korrekturphase“ handelt, die Branchen während ihres Wachstumsprozesses zwangsläufig erleben.
Erstens gibt es kein Problem mit der Technologie selbst. Die Technologie für Offshore-Windenergie ist gut etabliert und erzeugt nachweislich stabil Strom.
Zweitens ist die Kostensteigerung auf vorübergehende Faktoren zurückzuführen. Die einzigartigen Umstände der COVID-19-Pandemie und des Krieges in der Ukraine haben dazu geführt, dass die Materialpreise und Zinssätze gleichzeitig in die Höhe geschossen sind. Diese Faktoren dürften sich langfristig normalisieren.
Drittens sind viele Länder dabei, ihre Institutionen zu reformieren. Wie die Beispiele Großbritannien und Dänemark zeigen, ist es möglich, die industrielle Nachhaltigkeit wiederherzustellen, indem Ausschreibungssysteme und Preise auf ein realistisches Niveau angepasst werden.
Viertens bleibt die Notwendigkeit einer langfristigen Energiewende unverändert. Offshore-Windenergie ist weiterhin eine wichtige Option im Hinblick auf Klimaschutz und Energiesicherheit.
Ausblick für 2030
Laut der Natural Energy Foundation wird erwartet, dass die weltweite Nutzung von Offshore-Windenergie weiter zunehmen wird ( Natural Energy Foundation, 3. Oktober 2025 ).
Allerdings können die Wachstumsraten niedriger sein als herkömmliche Prognosen.
Laut einer Analyse von S&P Global Commodity Insights wird das Ziel der Biden-Regierung von 30 GW bis 2030 für die Vereinigten Staaten tatsächlich bei etwa 15 GW liegen ( CNN, 18. April 2024 ).
Andererseits wird erwartet, dass Chinas Akzeptanz weiter zunimmt. Laut einem Bericht im Nihon Keizai Shimbun wird China bis 2030 voraussichtlich 50% der weltweiten Offshore-Windenergie ausmachen ( Nikkei Shimbun, 25. Oktober 2025 ).
Erwartungen an schwimmende Offshore-Windkraft
Es wird erwartet, dass schwimmende Offshore-Windkraft in Zukunft ein Wachstumsfaktor sein wird.
Herkömmliche Implantationssysteme können nur in Tiefen von etwa 50 m installiert werden, schwimmende Systeme können jedoch auch in tieferen Gewässern installiert werden.
In Japan wurde im Juni 2025 das überarbeitete „Reenergy Sea Area Utilization Act“ erlassen, das die Entwicklung der Offshore-Windkraft, die zuvor auf allgemeine Seegebiete beschränkt war, deutlich auf die Ausschließliche Wirtschaftszone (AWZ) ausweitete und damit den Weg für die Entwicklung der schwimmenden Offshore-Windkraft ebnete ( Stiftung für natürliche Energie, 1. September 2025 ).
In den Vereinigten Staaten plant das Bureau of Ocean Energy Management (BOEM), im Jahr 2025 bis zu vier Pachtverkäufe durchzuführen, darunter potenzielle Standorte für schwimmende Turbinen vor dem Golf von Maine und Oregon ( CNN, 18. April 2024 ).
Obwohl sich das schwimmende System technisch noch in der Entwicklung befindet, könnte es in Zukunft zum dominierenden Offshore-Windsystem werden.
Japans Herausforderungen aus rechtlicher und institutioneller Sicht
Was war das Problem
Bei der Analyse des Rückzugs der Mitsubishi Corporation aus rechtlicher und institutioneller Sicht als Anwalt treten mehrere strukturelle Probleme zutage.
Erstens die Starrheit des Ausschreibungssystems. Japans Offshore-Windausschreibung wurde im Rahmen von FIT (Feed-in Tariff, Feed-in Tariff) durchgeführt und basierte auf langfristigen Verträgen zu Festpreisen.
In einem schnell inflationären Umfeld setzen Festpreisverträge die Betreiber jedoch einem übermäßigen Risiko aus.
Das Fehlen einer Inflationsanpassungsklausel oder eines integrierten Preisüberprüfungsmechanismus war ein großes Problem.
Zweitens besteht ein Ungleichgewicht bei der Risikoteilung. Die Belastung für die Unternehmen war zudem zu groß für den Ausbau der Infrastruktur, die naturgemäß stark öffentlich zugänglich ist, wie etwa den Bau von Stromnetzen, die Entwicklung von Häfen und Unterwasseruntersuchungen.
In Europa wird das Netz typischerweise von einem Übertragungsnetzbetreiber (TSO) gebaut, dessen Kosten auf Übertragungsgebühren abgewälzt werden, in Japan müssen die Betreiber jedoch auf eigene Kosten Unterseekabel verlegen.
Drittens die Komplexität des Lizenzierungsprozesses.
Verfahren wie Umweltverträglichkeitsprüfung, Fischereikoordination, Hafennutzungsgenehmigungen und Stromnetzanschlüsse sind in mehreren Ministerien und Gemeinden erforderlich, was jeweils Zeit in Anspruch nimmt.
Verfahrensverzögerungen führen direkt zu höheren Kosten.
Viertens mangelt es an Kommunikation mit den Betreibern.
In Europa haben wir im Anschluss an die Ausschreibungsergebnisse ausführliche Anhörungen mit Betreibern durchgeführt, die wir zur Verbesserung des Systems nutzen.
Auch in Japan hat die Regierung angekündigt, nach dem Rückzug der Mitsubishi Corporation ein neues Angebot abzugeben. Dies bedeutet jedoch nicht, dass ein Mechanismus für einen kontinuierlichen Dialog mit den Betreibern institutionalisiert wurde.
Die institutionellen Reformen, die in Zukunft erforderlich sind
Damit Japan die Offshore-Windenergie umfassend fördern kann, werden die folgenden institutionellen Reformen als notwendig erachtet.
1. Eine grundlegende Überprüfung des Bietersystems
Es bedarf einer Verlagerung von Festpreisverträgen hin zu risikodiversifizierteren Vertragsformen. Konkret sind folgende Maßnahmen möglich.
- Standardisierung der Inflationsanpassungsklauseln. Einführung von Preisanpassungsmechanismen, die an materielle Preisindizes und Wechselkurse gekoppelt sind
- Flexibilität bei der Vertragslaufzeit. Ermöglichung längerer Vertragslaufzeiten, beispielsweise 20 oder 25 Jahre, wie im Vereinigten Königreich
- Preisüberprüfungsmechanismus. Fügen Sie dem Vertrag eine Klausel hinzu, um den Preis in regelmäßigen Abständen zu überprüfen
- Angemessene Festsetzung des Höchstpreises. Überprüfung des Höchstpreises auf mobiler Basis als Reaktion auf Veränderungen im Marktumfeld, wie im Vereinigten Königreich
2. Beschleunigung und Zentralisierung der Lizenzierung
Derzeit sind Lizenzierungsverfahren in mehreren Ministerien und Behörden erforderlich, darunter im Umweltministerium, im Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie, im Ministerium für Land, Infrastruktur, Verkehr und Tourismus sowie im Ministerium für Land- und Forstwirtschaft und Fischerei. Wir sollten ein System schaffen, das dies zentralisieren und aus einer Hand abwickeln kann.
- Einrichtung eines auf Offshore-Windkraft spezialisierten Lizenzbüros
- Gleichzeitige Bearbeitung von Umweltprüfungen. Die Verfahren werden nun, soweit möglich, parallel durchgeführt und schrittweise umgesetzt
- Festlegung und Einhaltung von Standardbearbeitungszeiträumen. Klären Sie die Standardbearbeitungszeiträume für jedes Verfahren und stellen Sie sicher, dass die Verwaltung diese einhält
3. Unterstützung in der Lieferkette
Wir brauchen Investitionsförderung im heimischen verarbeitenden Gewerbe. Die Vision der Offshore-Windindustrie zielt auf eine inländische Beschaffungsquote von 65% oder mehr im Jahr 2040 ab, es sind jedoch konkrete Unterstützungsmaßnahmen erforderlich, um dies Wirklichkeit werden zu lassen.
- Kapitalinvestitionsunterstützung für inländische Hersteller
- Zuschüsse für Forschung und Entwicklung
- Öffentliche Investitionen in die Hafenentwicklung. Entwicklung von Häfen, die große Teile herstellen, lagern und versenden können
- Überprüfung der Kabotagevorschriften. Ausweitung der Sondermaßnahmen, um den Einsatz spezieller Schiffe unter ausländischer Flagge nur während der Bauzeit zu ermöglichen
4. Neugestaltung der Risikoteilung
Für die eher öffentlichen Bereiche sollte die öffentliche Belastung erhöht werden.
- Öffentlicher Beitrag zu den Netzwartungskosten. Die Kosten für die Verlegung des Unterseekabels werden teilweise oder vollständig vom Übertragungsunternehmen oder dem Staat übernommen
- Streuung der Bodenvermessungsrisiken. Detaillierte Daten zum Meeresboden werden vorab von der Regierung erhoben und bereitgestellt
- Standardisierung der Entschädigungssysteme für die Fischerei. Klärung der Kriterien für die Berechnung der Entschädigung und Verhinderung langwieriger Verhandlungen
5. Kontinuierlicher Dialog mit den Betreibern
Nach dem Vorbild Großbritanniens und Dänemarks sind regelmäßige Kostenüberprüfungen und eine agile Reaktion auf veränderte Marktbedingungen erforderlich.
- Durchführung regelmäßiger Geschäftsanhörungen
- Teilen und Analysieren von Kostendaten
- Schnelles Feedback zu institutionellen Verbesserungen
- Transparente Offenlegung von Informationen
Erwartungen an das japanische Zentralsystem
Aufgrund einer Gesetzesänderung im Juni 2025 wurde die japanische Version der Central-Methode eingeführt.
Dabei handelt es sich um eine Methode, bei der die Regierung im Vorfeld Umweltverträglichkeitsprüfungen und Bodenuntersuchungen durchführt, das System sichert und anschließend öffentlich Betreiber anwirbt.
Es wird erwartet, dass diese Formel die anfängliche Belastung und das Risiko für die Betreiber erheblich verringert.
Um jedoch in der Praxis wirksam zu sein, muss das Land über ausreichend Budget und Personal verfügen und qualitativ hochwertige Vorforschung betreiben.
Zusammenfassung
Dieses Dokument fasst die globalen Gegenwinde im Zusammenhang mit der Offshore-Windenergieerzeugung in den USA, Japan, Europa und China zusammen und analysiert die strukturellen Probleme, die ihnen zugrunde liegen.
Die Aussetzung des Offshore-Windbaus in den gesamten Vereinigten Staaten durch die Trump-Regierung ist angeblich auf "nationale Sicherheitsrisiken" zurückzuführen, wird aber tatsächlich durch eine politische Entscheidung vorangetrieben, erneuerbare Energien zu verweigern.
Dies ist keine technische Notwendigkeit und kann sich aufgrund eines Regierungswechsels ändern.
Der Rückzug von Mitsubishi sei kein „Versagen der Offshore-Windenergie“, sondern ein „Versagen des institutionellen Designs“ Dies ist das Ergebnis einer Kombination von Faktoren, darunter ungewöhnlich niedrige Angebotspreise, plötzliche Kostensteigerungen, starre Vertragsbedingungen, komplexe Lizenzierungsverfahren, unzureichende Lieferketten und Ungleichgewichte bei der Risikoteilung.
Der weltweite Kostenanstieg ist ein vorübergehendes Phänomen, das durch die besonderen Umstände der COVID-19-Pandemie und des Krieges in der Ukraine verursacht wurde.
Obwohl die Kosten für die Herstellung von Windkraftanlagen in Europa innerhalb von zwei Jahren um 40 % gestiegen sind, dürften sich diese Faktoren langfristig normalisieren.
Das Vereinigte Königreich hat mutige Reformen umgesetzt, die Preisobergrenze nach dem Auftreten von Nullgeboten um 66% erhöht und die Vertragslaufzeit auf 20 Jahre verlängert.
Dänemark erwägt eine ähnliche Reaktion.
Diese Länder wahren die industrielle Nachhaltigkeit, indem sie durch einen detaillierten Dialog mit den Betreibern Erkenntnisse gewinnen und ihre Institutionen auf mobile Weise verbessern.
Dank einer starken inländischen Lieferkette, starker staatlicher Unterstützung und klarer Adoptionsziele ist China auf einen weltweiten Anteil von 50% angewachsen.
Selbst wenn die Neubauten bis 2030 abgeschlossen sein sollten, dürften sie 50 % der weltweiten Gesamtmenge ausmachen.
Allerdings geben auch die geopolitischen Risiken einer zunehmenden Abhängigkeit von China Anlass zur Sorge.
Damit Japan die Offshore-Windenergie umfassend fördern kann, bedarf es einer grundlegenden Überarbeitung seines Ausschreibungssystems, einer schnelleren Lizenzierung, Unterstützung der Lieferkette, einer neu gestalteten Risikoteilung und eines kontinuierlichen Dialogs mit den Betreibern.
Die japanische Version der Zentralmethode, die im Rahmen der Rechtsreform im Juni 2025 eingeführt wurde, befasst sich mit einigen dieser Probleme und ihre Wirksamkeit wird in Zukunft genau beobachtet.
Die Offshore-Windindustrie befindet sich derzeit in einer Übergangsphase von der Kindheit zur Jugend.
Wachstumsschmerzen sind unvermeidlich, aber hier aufzugeben wäre ein großer Verlust sowohl im Hinblick auf die Energiesicherheit als auch auf die industrielle Wettbewerbsfähigkeit.
Der Schlüssel liegt darin, aus diesem „Versagen“ zu lernen, die Institutionen zu verbessern und eine nachhaltigere industrielle Basis aufzubauen.
Offshore-Windkraft ist eine Schlüsseltechnologie, die Japans Energiewende unterstützt.
Selbst wenn man die Breite seiner Lieferkette berücksichtigt, ist die Verankerung dieses Sektors in Japan eine starke Kraft zur Steigerung der industriellen Wettbewerbsfähigkeit Japans.
Wir sind davon überzeugt, dass eine rasche Reform des rechtlichen und institutionellen Rahmens der Schlüssel zur Rettung der japanischen Offshore-Windindustrie ist.
Kommentar