✅ En gros
- 🌍 Les géants américains de la tech accélèrent leurs investissements dans le nucléaire face à la demande croissante d'énergie à l'ère de l'IA.
- 🇪🇺 Après la guerre en Ukraine, l'Europe réévalue l'énergie nucléaire sous l'angle de la sécurité énergétique.
- 🇯🇵 Le 7e plan énergétique de base du Japon modifie la politique pour « maximiser l'utilisation de l'énergie nucléaire », mais n'envisage pas de nouvelles constructions.
- ⚖️ Une discussion apaisée est nécessaire selon trois perspectives : la faisabilité technique, la rationalité économique et la recherche d'un consensus social.
✅ Résumé audio de cet article ici
Introduction
Cette fois-ci, nous expliquerons le mouvement de « retour à l'énergie nucléaire » qui attire l'attention du monde entier, ainsi que la place de l'énergie nucléaire dans la politique énergétique du Japon.
Depuis 2024, les principales entreprises informatiques américaines ont annoncé les unes après les autres leurs investissements dans la production d'énergie nucléaire, et l'expression « retour à l'énergie nucléaire » a fait la une des médias nationaux et internationaux.
En septembre 2024, Microsoft a signé un contrat de 20 ans pour s'approvisionner intégralement en électricité auprès de la centrale nucléaire de Three Mile Island ( Nikkei Shimbun ). En octobre de la même année, Google a conclu un accord d'achat d'électricité avec Kairos Power, une entreprise développant des petits réacteurs modulaires (PRM) de nouvelle génération ( article ). Par ailleurs, en juin 2025, Meta a annoncé un contrat d'achat d'électricité nucléaire d'une durée de 20 ans ( article JETRO ).
Parallèlement, au Japon, le 7e Plan énergétique de base a été approuvé par le Cabinet le 18 février 2025, et la phrase « réduire autant que possible la dépendance à l’égard de l’énergie nucléaire », qui figurait dans le plan depuis l’accident nucléaire de Fukushima Daiichi, a été supprimée, et le plan a été modifié pour adopter une politique visant à « maximiser l’utilisation à la fois des énergies renouvelables et de l’énergie nucléaire » ( site web de l’Agence des ressources naturelles et de l’énergie ).
Peut-on véritablement qualifier cette tendance mondiale de « retour au nucléaire », ou s'agit-il plutôt d'un réajustement politique dû à d'autres facteurs ? En tant qu'avocat spécialisé dans les énergies renouvelables, je souhaite examiner cette question sous trois angles : la faisabilité technique, la rationalité économique et l'acceptabilité sociale.
Trois grandes tendances se manifestent à travers le monde
Tendance 1 : Reconstruire la sécurité énergétique
L'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022 aurait eu un impact majeur sur la politique énergétique européenne. Contrainte de se défaire de sa dépendance au gaz naturel russe, l'Union européenne (UE) accélère sa transition vers les énergies renouvelables tout en réévaluant l'énergie nucléaire comme « pierre angulaire de la sécurité énergétique » ( International : Deux ans après l'invasion de l'Ukraine : situation énergétique et nucléaire mondiale ).
Selon les statistiques de l'EI pour 2024, les énergies renouvelables représenteront jusqu'à 34 % du mix électrique de l'UE, tandis que l'énergie nucléaire jouera également un rôle important à hauteur de 23 %, les sources d'énergie non fossiles atteignant au total 70 % ( rapport ).
On peut donc affirmer que la stratégie consistant à s'éloigner simultanément de la dépendance à l'égard de la Russie et à décarboner l'économie se précise.
Figurant parmi les principaux pays producteurs d'énergie nucléaire au monde, la France s'attache à prolonger la durée de vie des centrales nucléaires existantes et a entamé en juillet 2023 la procédure d'autorisation préliminaire pour deux petits réacteurs modulaires (PRM) de 170 000 kW ( Les petites centrales nucléaires modulaires progressent malgré les difficultés de développement et les activités de trois entreprises européennes et américaines ).
Le Royaume-Uni poursuit également ses projets de construction de nouvelles centrales nucléaires.
L’émergence de risques géopolitiques a une fois de plus contraint les décideurs politiques à prendre en considération l’impératif classique mais essentiel de « diversification des sources d’énergie ».
Tendance 2 : L'énergie nucléaire comme voie réaliste vers la décarbonation
Lors de la COP28, 22 pays ont annoncé une déclaration multilatérale visant à tripler leur capacité actuelle de production d’énergie nucléaire d’ici 2050 ( rapport ).
Il ne s'agit pas d'un simple idéalisme, mais d'une approche qui semble reposer sur des calculs réalistes visant à atteindre les objectifs de lutte contre le changement climatique.
Selon le rapport de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) intitulé « Électricité 2024 », les émissions mondiales de CO2 liées à la production d'électricité devraient diminuer de 2,4 % en 2024 et encore davantage en 2025 et 2026 grâce à l'augmentation de la production d'électricité à partir d'énergies renouvelables et d'énergie nucléaire ( AIE « Électricité 2024 » publié, l'énergie nucléaire jouera un rôle dans la future augmentation de la demande d'électricité ).
L'énergie nucléaire n'émet pratiquement pas de CO2 et, contrairement à l'énergie solaire et éolienne, elle fonctionne comme une source d'énergie stable (source d'énergie de base) qui n'est pas affectée par les conditions météorologiques.
Il convient de considérer l'énergie nucléaire comme une source d'énergie réévaluée, capable de compléter la variabilité des énergies renouvelables.
Cependant, le débat binaire entre « énergies renouvelables et énergie nucléaire » n'est pas productif.
Le septième plan énergétique de base stipule également clairement que « plutôt que d’avoir un débat binaire entre énergies renouvelables et énergie nucléaire, il est extrêmement important d’utiliser au maximum à la fois les énergies renouvelables et l’énergie nucléaire ».
Tendance 3 : Explosion de la demande d’électricité à l’ère de l’IA
Le changement le plus spectaculaire est l'expansion rapide de l'intelligence artificielle (IA) et des centres de données, qui fait grimper la demande en électricité.
Selon les prévisions de l'AIE, la demande mondiale d'électricité pour les centres de données, l'IA et d'autres sources devrait passer de 460 TWh en 2022 à 800 TWh en 2026 dans le scénario de base (« À propos de la demande d'électricité »).
De plus, certaines estimations suggèrent que cela pourrait atteindre environ 1 billion de kWh d'ici 2030 (« Deuxième article de commentaire : Thème : Augmentation future de la demande d'électricité et défis liés à la DX » ).
La prise de conscience qu'il sera difficile de satisfaire cette énorme demande d'électricité avec un approvisionnement stable en utilisant uniquement les énergies renouvelables est considérée comme le principal facteur poussant les grandes entreprises informatiques américaines à se tourner vers l'énergie nucléaire.
Les objectifs d’approvisionnement en électricité fixés d’ici 2040 par les grandes entreprises technologiques telles que Microsoft, Google et Meta sont d’une ampleur qui ne peut absolument pas être atteinte par l’infrastructure électrique existante (« La technologie américaine s’approvisionnera en énergie pour l’IA auprès de centrales nucléaires, créant ainsi une opportunité commerciale pour IHI et Hitachi »).
L’augmentation des investissements dans les petits réacteurs modulaires (PRM) est probablement une anticipation de cette demande accrue.
Les SMR nécessitent une période de construction plus courte que les centrales nucléaires classiques de grande envergure, et leur modularisation devrait permettre des avantages en matière de production de masse.
La construction du premier SMR commercial aux États-Unis devrait débuter en mai 2025, et sa mise en service est prévue pour 2030 (« Début de la construction du SMR commercial en Amérique du Nord, objectif : mise en service en 2030 »).
Stratégies nucléaires des grandes puissances : quatre types
Si l'on examine les stratégies nucléaires des pays du monde entier, on peut les répartir en quatre grandes catégories.
Modèle américain : Stratégie à deux volets : prolonger la durée de vie des réacteurs existants et développer des SMR
Les États-Unis travaillent simultanément à prolonger la durée de vie des centrales nucléaires existantes et à développer des SMR de nouvelle génération.
Comme l'illustre le plan de redémarrage de Three Mile Island, le gouvernement cherche à augmenter l'offre à court terme en redémarrant des centrales nucléaires fermées, tout en apportant un soutien financier à plusieurs projets de SMR, dont Kairos Power, par le biais de crédits d'impôt.
Modèle français : une stratégie pour prolonger la durée de vie d'une centrale nucléaire
Figurant parmi les principaux pays producteurs d'énergie nucléaire au monde, la France a fait de l'allongement de la durée de vie de ses centrales nucléaires existantes une stratégie centrale.
À partir de 2024, l'énergie nucléaire occupera une place importante dans le mix énergétique français, et la politique du pays consistant à continuer de s'appuyer sur l'énergie nucléaire semble inébranlable, tant pour garantir l'autosuffisance énergétique que pour maintenir la compétitivité industrielle.
Modèle chinois et coréen : constructions neuves dynamiques
La Chine devrait produire plus de 450 TWh d'énergie nucléaire d'ici 2024, ce qui en ferait le deuxième plus grand producteur d'énergie nucléaire au monde après les États-Unis (« Classement mondial des capacités de production d'énergie nucléaire par pays et tendances (EI) »).
Nous prévoyons d'accroître considérablement notre capacité installée au cours des 10 prochaines années.
La Corée du Sud a également clairement affirmé sa stratégie de développement de l'industrie d'exportation d'énergie nucléaire et utilise son expérience en matière d'exportations vers les Émirats arabes unis comme tremplin pour accroître sa présence sur le marché international.
À la japonaise : redémarrage limité et prolongation de la durée de vie
Alors, quelle est la place du Japon dans tout ça ?
La stratégie japonaise, qui interdit essentiellement toute nouvelle construction et se limite au redémarrage des réacteurs et à la prolongation de la durée de vie des réacteurs existants, peut être considérée comme superficiellement similaire au modèle français.
Cependant, nombreux sont ceux qui soulignent que le Japon est très en retard en matière de construction d'un consensus social.
La réalité de « l’utilisation maximale » telle que définie dans le 7e plan énergétique de base du Japon
Évolution du langage politique et ses implications
Le changement le plus important apporté au Septième Plan stratégique énergétique, approuvé par le Cabinet le 18 février 2025, est la suppression de la phrase « réduire autant que possible la dépendance à l’égard de l’énergie nucléaire », qui avait été incluse après l’accident nucléaire de Fukushima Daiichi, et le passage à une politique visant à « maximiser l’utilisation à la fois des énergies renouvelables et de l’énergie nucléaire » (« Que doit faire le Japon en matière d’énergie dans un monde en mutation rapide ? Un aperçu de la dernière version du « Plan énergétique de base » (2e partie) »).
Concernant ce changement, le président du Forum industriel atomique japonais a commenté : « Il est extrêmement significatif que le gouvernement ait indiqué son intention de recourir au maximum à l'énergie nucléaire, compte tenu de la demande croissante de sécurité économique et de l'augmentation prévue de la demande d'électricité en raison des progrès des technologies DX et GX. »
Cibles numériques spécifiques
Si l'on s'en tient à des chiffres précis, la capacité de production d'énergie nucléaire du Japon devrait passer de 13 GW au cours de l'exercice 2024 à 17 GW au cours de l'exercice 2030 (« Prévisions de production d'énergie nucléaire pour les exercices 2030/2040 : Réalité par scénario »).
Toutefois, à partir des années 2030, les périodes d'exploitation des réacteurs nucléaires prendront fin les unes après les autres, et un scénario est présenté dans lequel cette capacité diminuera à 13 GW d'ici l'exercice 2040.
Une autre estimation indique que, dans un scénario optimiste, la capacité installée pourrait atteindre 25 GW d'ici l'exercice 2030, mais ce chiffre repose sur l'hypothèse que la quasi-totalité des centrales nucléaires existantes seront remises en service ; il convient donc d'être prudent quant à sa faisabilité.
État actuel du redémarrage
En janvier 2025, 14 centrales nucléaires étaient en exploitation au Japon.
La capacité totale installée des centrales nucléaires, y compris celles en construction, est d'environ 37 millions de kW (37 GW), mais seulement 14 réacteurs d'une capacité totale d'environ 13,25 millions de kW (13,25 GW) ont été redémarrés.
En d'autres termes, il convient de comprendre que « l'utilisation maximale » signifie redémarrer autant que possible les réacteurs existants et assurer leur fonctionnement pendant plus de 60 ans, et n'envisage pas d'augmenter la capacité par de nouvelles constructions.
Relation avec les énergies renouvelables
Le septième plan prévoit également une politique visant à augmenter la part des énergies renouvelables de 40 % à 50 % du total d'ici 2040, ce qui en ferait la principale source d'énergie.
L’énergie nucléaire est présentée comme une « source d’énergie stable qui complète la variabilité des énergies renouvelables », et comme dans les pays européens, cela peut être considéré comme une approche réaliste qui va au-delà de l’opposition binaire entre « énergies renouvelables et énergie nucléaire ».
Il faut toutefois reconnaître qu'il existe encore un écart important entre les objectifs chiffrés fixés dans le plan et la réalité sociale.
Une évaluation sereine de la rationalité économique de la production d'énergie nucléaire
Rentabilité de la prolongation de la durée de vie des réacteurs existants
Lorsqu'on aborde les aspects économiques de l'énergie nucléaire, il est nécessaire de bien distinguer entre la prolongation de la durée de vie des réacteurs existants et la construction de nouveaux réacteurs.
La prolongation de la durée de vie des réacteurs existants est considérée comme relativement rentable.
Bien que des mesures de sécurité supplémentaires soient nécessaires, le coût de production de l'électricité devrait être compétitif dans une certaine mesure par rapport aux autres sources d'énergie, car il est possible d'utiliser des installations déjà construites.
Les calculs de 2024 du Groupe de travail sur la vérification des coûts de production d'électricité ont également établi qu'il existe une certaine viabilité économique à poursuivre l'exploitation des centrales nucléaires existantes.
Obstacles importants pour les nouvelles constructions
En revanche, il faut reconnaître que les obstacles à la création d'une nouvelle installation sont extrêmement élevés.
Selon la vérification des coûts de production d'électricité de l'Agence pour les ressources naturelles et l'énergie, les coûts supplémentaires liés aux mesures de sécurité déclarés par les compagnies d'électricité pour toutes les centrales nucléaires (16 centrales nucléaires, 27 réacteurs) qui ont demandé à l'Autorité de réglementation nucléaire un examen de conformité aux nouvelles normes réglementaires en juin 2024 ont augmenté de manière significative.
Les estimations américaines situent le coût d'un projet de construction nucléaire entièrement étudié, une première en son genre, à environ 6 200 dollars par kW (« Les coûts de construction des centrales nucléaires peuvent être moins élevés que vous ne le pensez »).
La période de développement s'étendra sur plus de 10 ans, et la charge d'intérêts pendant cette période ne pourra être négligée.
Comparaison des coûts avec les énergies renouvelables
En revanche, le coût des énergies renouvelables a chuté de façon spectaculaire.
Selon BloombergNEF, le coût de production de l'énergie solaire nouvellement installée dans le monde atteindra un niveau record de 36 dollars américains par MWh (mégawattheure) en 2024 (« L'énergie solaire devrait se développer à l'échelle mondiale en 2024, portée par la baisse du coût des batteries »). Converti en yens japonais, cela représente environ 5 yens par kWh.
En outre, le coût des batteries de stockage devrait diminuer d'environ 40 % d'ici 2024 (« La production d'énergie nucléaire devrait atteindre un niveau record en 2024, mais devrait ralentir en raison du manque d'investissement et du vieillissement » https://jp.reuters.com/markets/commodities/VYZ2MAZZCJNRPBUZNSOKEKGIBQ-2025-09-22/ ).
De ce fait, on estime que la viabilité économique des énergies renouvelables s'améliore rapidement.
Potentiel et défis des SMR (petits réacteurs modulaires)
Les SMR, qui suscitent un intérêt croissant en tant que prochaine génération de centrales nucléaires, devraient avoir des délais de construction plus courts que les centrales nucléaires classiques de grande envergure et bénéficier des avantages de la production de masse grâce à la modularisation.
Selon les prévisions du marché, le marché des SMR devrait passer d'environ 7,5 milliards de dollars en 2025 à environ 16,1 milliards de dollars en 2034, avec un taux de croissance annuel composé (TCAC) de 8,9 % (« Que sont les SMR (petits réacteurs modulaires) ? Une explication approfondie des dernières tendances et de leur relation avec les entreprises importantes, l'IA et l'infrastructure de communication »).
Cependant, le chemin vers une application pratique est semé d'embûches.
En novembre 2023, la société américaine NuScale Power a annoncé l'annulation de son projet de construction du premier SMR aux États-Unis.
Sa mise en service était prévue pour 2029, mais la raison invoquée est que la hausse des coûts de construction due à l'inflation l'a rendue non rentable (« Les États-Unis abandonnent le projet de construction d'une centrale nucléaire de petite taille de nouvelle génération, une entreprise japonaise investissant également »).
L’application pratique et la viabilité économique des SMR restent des défis à relever, et il est important de reconnaître qu’il existe encore un grand écart entre la faisabilité technique et la faisabilité économique.
Deux défis fondamentaux qu'il est impossible d'éviter
Problème n° 1 : Garantir la sécurité
L’accident nucléaire de Fukushima Daiichi a démontré que l’« imprévisible » peut devenir réalité.
Après l'accident, l'Autorité de régulation nucléaire a introduit de nouvelles normes réglementaires qui ont considérablement renforcé la résistance aux séismes, les mesures de protection contre les tsunamis et les mesures de protection en cas d'accident grave.
La remise en service des centrales nucléaires nécessite un contrôle rigoureux, ce qui explique en partie le retard pris dans leur redémarrage.
Toutefois, un renforcement de la réglementation est considéré comme un coût nécessaire.
Si la sécurité est négligée pendant les opérations, un seul accident pourrait causer des dommages irréparables à la société dans son ensemble.
La recherche de la sûreté technique et la création d'une culture organisationnelle permettant d'y parvenir peuvent être considérées comme des conditions préalables fondamentales à l'utilisation de l'énergie nucléaire.
Problème n° 2 : Élimination définitive des déchets radioactifs
Un problème plus fondamental concerne le stockage définitif des déchets radioactifs de haute activité. Le combustible nucléaire usé doit être géré pendant 100 000 ans.
La Finlande est un chef de file mondial en la matière. Le site d'enfouissement définitif, « Onkalo » (qui signifie « grotte » en finnois), construit sur l'île d'Olkiluoto, enfouit le combustible usé à une profondeur de 400 à 450 mètres et devrait entrer en phase d'essais fin août 2024.
Ce projet, réalisé après des décennies d'études géologiques et de dialogue avec la communauté locale, attire l'attention non seulement comme solution technique, mais aussi comme modèle de construction d'un consensus social.
En mars 2025, des plans ont finalement été mis en œuvre pour maintenir le combustible nucléaire usé en sommeil pendant plus de 10 000 ans.
La Suède poursuit également la construction d'un site d'enfouissement définitif, et l'on peut dire que les deux pays nordiques sont sur le point de démontrer des solutions efficaces au problème des « déchets nucléaires ».
Parallèlement, au Japon, même le choix d'un site d'élimination finale s'avère actuellement difficile.
Outre l'étude des conditions géologiques, il faut également souligner qu'un certain nombre de défis complexes doivent être relevés, tels que l'instauration d'un climat de confiance avec les résidents locaux, la divulgation d'informations hautement transparentes et la conception d'un système de responsabilité à long terme.
Continuer à reporter cette question reviendrait à imposer un fardeau irresponsable aux générations futures.
L’absence de dialogue social : un défi unique pour le Japon
Je crois que ce qui est plus grave que les problèmes techniques ou économiques, c'est le manque de dialogue social.
On souligne souvent que la politique énergétique du Japon est déterminée par « l'atmosphère ».
Le sentiment « anti-nucléaire » qui a prévalu immédiatement après l'accident de Fukushima a laissé place à une tendance inverse, celle de « la remise en service des centrales nucléaires est inévitable », en raison des inquiétudes liées aux pénuries d'électricité.
Certaines voix s'élèvent également pour affirmer que le passage à une « utilisation maximale » dans le cadre du Septième Plan de base n'a pas fait l'objet d'un débat national suffisant.
En réalité, l'opinion publique reste divisée.
Il existe une différence d'opinion entre les régions où se trouvent les centrales nucléaires et les zones urbaines, et les opinions divergent même d'une génération à l'autre.
Le fait qu'aucune plateforme de dialogue social permettant de surmonter ces conflits n'ait été mise en place est un point qu'il convient de prendre au sérieux.
Le succès de la Finlande et de la Suède dans la construction de sites d'enfouissement définitif est le fruit de décennies de dialogue constant.
Il semblerait qu'une approche multidimensionnelle, allant au-delà des explications techniques pour inclure une répartition équitable des risques et des avantages, la transparence du processus décisionnel et des retombées économiques pour la communauté locale, ait porté ses fruits.
Du point de vue d'un avocat spécialisé dans les énergies renouvelables et le domaine de l'énergie, j'ai parfois l'impression que le Japon manque d'un « cadre juridique pour la recherche de consensus ».
Bien que la Loi sur l'évaluation des incidences environnementales et la Loi sur la réglementation des réacteurs nucléaires existent, elles ne sont pas suffisamment conçues pour garantir les droits procéduraux des résidents locaux afin d'assurer leur participation effective, ni pour clarifier adéquatement qui est responsable à long terme.
Le renforcement de la transparence et de la responsabilité dans le processus d'élaboration des politiques constituera probablement le point de départ pour instaurer la confiance.
Résumé : Réfléchir en termes de technologie, d'économie et de société
Nous avons confirmé l'existence de trois forces motrices claires à l'origine de la réévaluation mondiale en cours de l'énergie nucléaire : le renforcement de la sécurité énergétique, une voie réaliste vers la décarbonation et une demande explosive d'électricité à l'ère de l'IA.
Il faut comprendre que cette tendance repose sur une nécessité pratique, et non sur des raisons émotionnelles.
Cependant, les progrès technologiques à eux seuls ne résoudront pas le problème.
On ignore si les SMR seront économiquement viables, et l'élimination finale des déchets radioactifs est un problème qui persistera pendant des générations.
Avant tout, il faut souligner que la promotion de politiques sans consensus social est intenable.
La feuille de route réaliste que le Japon devrait suivre peut se résumer aux trois points suivants.
Premièrement, nous devons exploiter les réacteurs existants en faisant de la sécurité notre priorité absolue et mettre en œuvre progressivement des mesures visant à prolonger leur durée de vie.
Étant donné que la construction de nouvelles infrastructures est difficile sur les plans social et économique, optimiser l'utilisation des ressources existantes constitue une option réaliste.
Toutefois, garantir la sécurité est une exigence absolue et l'application stricte des réglementations est essentielle.
Deuxièmement, nous devons élaborer une stratégie de coexistence avec les énergies renouvelables.
Plutôt que de considérer l'énergie nucléaire comme une solution transitoire, il est important d'en faire une source d'énergie stable qui complète la variabilité des énergies renouvelables, et de rechercher le mélange optimal des deux.
Troisièmement, et surtout, l'institutionnalisation du dialogue social.
Mettre en place des processus décisionnels transparents et participatifs intégrant des mécanismes permettant de représenter les intérêts des résidents locaux, des experts, de la société civile et des générations futures.
Sans cela, aucune politique énergétique ne pourra vraisemblablement être durable.
Le retour à l'énergie nucléaire n'est pas simplement un recul politique.
Cela reflète la réalité selon laquelle le monde, confronté à la double crise de la sécurité énergétique et du changement climatique, est contraint de mobiliser toutes les options disponibles.
Il semble que le moment soit venu d'engager des discussions apaisées sur l'avenir énergétique du Japon, en considérant trois perspectives : la faisabilité technologique, la rationalité économique et l'acceptabilité sociale.
commentaire