✅ 粗略地說
🔊儲能電站噪音、陽光反射——這篇文章的靈感源於與客戶的一次閒聊⚖️大量訴訟案例：風力渦輪機產生的低頻噪音和陽光反射導致室內溫度升高至 50°C，景觀權未得到認可📜超過 145 個市政當局製定了各自的法規進行監管，而國家政府政府對話和橋樑相關方在社區
引言——與客戶的對話
前幾天，我和一位客戶聊天時，聽到他說：“儲能電站的容量越大，產生的噪音就越大。”
當我們想到再生能源時，我們往往會想到太陽能板和風力渦輪機，但我們也意識到，對於電網穩定至關重要的大型儲能設施也存在噪音問題。
事實上，隨著太陽能和風能發電廠在全國各地的擴張，它們與週邊居民之間出現了各種摩擦。
噪音、低頻噪音、太陽能板反射光造成的眩光、景觀惡化，甚至因森林砍伐而引發的山崩風險…
這些問題無法僅從技術或經濟角度解決。作為一名律師和當地社區的一員，我認為這不僅僅是別人的問題。
實際的地方性問題
風力發電噪音訴訟（愛知縣田原市）
一座1500千瓦的大型風力渦輪機建在距離一戶人家約350公尺的地方。居民起訴運營商，聲稱噪音“超出可接受的範圍”，但2015年4月，法院駁回了該訴訟，裁定噪音“在法律允許的範圍內”。
即使某件事在法律上可以接受，附近居民的感受又是另一回事了。
在像秋田縣由利本莊市這樣風力渦輪機並排矗立的地區，不斷有居民抱怨低頻噪音造成的健康損害。
太陽能板反射光導致中暑（兵庫縣姬路市）
2015 年，一對夫婦因家中室內溫度升至 50°C 以上而中暑，原因是附近一座大型太陽能發電廠反射的強烈陽光導致他們中暑，隨後這對夫婦被提起訴訟。
在這種情況下，該公司自願種植高大的樹木以採取屏蔽措施，該事件在 2017 年居民撤回訴訟後得到解決。
這是公司靈活應對措施避免（目前）曠日持久的審判的一個很好的例子。
景觀破壞訴訟（大分縣由布市由布院町）
針對計劃在風景秀麗的高地地區建設的大型太陽能發電廠項目，旅館業主和其他居民提起訴訟，尋求禁令以阻止該項目開發，聲稱這將侵犯他們享受該地區自然風光的個人權利。
然而，2016 年 11 月，大分地方法院駁回了該訴訟，並表示「景觀效益只是值得法律保護的效益，不能直接基於環境權和景觀權頒布禁令」。
現實情況是，在許多涉及景觀的糾紛中，居民最終都會在法律上敗訴。
森林砍伐與山崩風險
2021 年 3 月，奈良縣平栗町約 1000 名居民對開發商提起集體訴訟，要求停止發電計劃，聲稱森林砍伐使山體光禿禿的，他們擔心會發生山體滑坡。
在岡山縣赤岩市，一座佔地 82 公頃的巨型太陽能發電廠建成後發生山體滑坡，泥石流掩埋了坡腳下的稻田，造成了實際損失。
國家和地方政府的應對措施以及企業的舉措
超過145個地方政府已經頒布了自己的法令。
根據一項全國性調查，全國有超過 145 個地方政府頒布了具有嚴格監管要素的太陽能發電條例（如果僅包括通知要求，則約為 175 個）。
大約 10% 的地方政府正在透過自己的法令進行應對。
2019 年，埼玉縣日高市頒布了一項法令，禁止在指定的保護區（如森林保護區和旅遊中心區域）內進行太陽能發電。
該企業經營者提起訴訟，聲稱該條例違憲，但2022年5月，埼玉地方法院駁回了該訴訟，並確認該條例合法。
企業展現的創造力
同時，企業在與當地社區共存方面也取得了進展。
- 使用低噪音設備和安裝隔音牆
- 防眩光面板和反射光模擬
- 積極綠化並考慮景觀設計
- 舉辦多場公眾資訊發布會並設立投訴服務台
- 雙方達成協議，將部分電力銷售收入回饋給當地社區。
青森縣中泊町的一家風力發電廠與該町簽訂了“區域振興捐贈協議”，並將部分售電收入分配給該町，用於保護和維護歷史建築以及建設福利保健中心。
更多詳情請參閱「律師事務所」專欄。
最近，我在我所屬律師事務所的網站上發表了一篇長篇專欄文章，全面總結了有關此問題的實際法庭案例、國家和地方政府的製度性應對措施以及企業可以採取的具體措施。
它詳細解釋了以下內容：
✅各地區法院案件詳情（判決中的法律問題、居民和企業的論點）
✅環境部的噪音管理標準、國土交通省關於反射光處理的指導方針✅地方政府條例中的分區方法以及違憲訴訟的結果✅企業採取的隔音、防眩光和綠化措施的具體案例✅利用替代性爭議解決機制 (ADR) 的潛力✅制將利潤返還給地方發電機經濟的措施以及公民自發性經濟的措施以及
我相信這些內容對再生能源企業經營者、地方政府環境和城市規劃官員以及關心此事的當地居民將具有實際用途。
結論
該領域的困難在於，「法律上的勝利」並不一定意味著「問題得到了解決」。
擴大再生能源的引入是實現脫碳社會的關鍵。
然而，如果在過程中與當地社區產生摩擦，將會適得其反。
人們相信，許多問題可以透過制度改進和企業的創新來預防和解決。
在抗疫一線，企業、居民和政府官員之間的面對面對話和創新思維至關重要。
身為一名處理本地糾紛的律師，我希望能在科技、法律和人與人之間的對話之間發揮橋樑作用。
評論